№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

22 мая 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вагина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мининой А.В., предъявившей ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 20.04.2018 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.134 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 31.03.2019 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Лукошко» ООО «Хозбытторг», расположенном по адресу: 

<

...> дом №84, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его противоправные действия очевидны присутствующим работникам магазина, умышленно взял в руки две бутылки водки «Талка» емкостью 0,7 литра и стоимостью 428 рублей каждая, одну бутылку водки «Вологодская марка» емкостью 0,7 литра, стоимостью 365 рублей и направился на выход из магазина, тем самым, пытаясь совершить открытое хищение. На неоднократные требования продавцов заплатить за товар ФИО1 не отреагировал и с похищенным имуществом на общую сумму 1221 рубль, принадлежащем ООО «Хозбытторг» пытался скрыться с места происшествия, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества до конца, так как на выходе был остановлен работниками магазина. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего просил дело рассматривать без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 УК РФ – ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Он вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, будет возможным лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания. 

В связи с этим, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания.

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: две бутылки водки «Талка» - возвращены собственнику, одну поврежденную бутылку от водки «Вологодская марка» - уничтожить, компакт-диск DVD-R – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: две бутылки водки «Талка» - возвращены собственнику, одну поврежденную бутылку от водки «Вологодская марка» - уничтожить, компакт-диск DVD-R – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Свидунович В.И.