1-701\18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 23 ноября 2018 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 , 

защитника-адвоката Кудзоевой А.В., представившей удостоверение №1132 и ордер №011176 от 19.11.2018 года АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ... года рождения, уроженца г. Владикавказ, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, осужденного приговором от 16.10.2018 года Ардонского районного суда РСО-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года, примерно в 18 часов, точное время дознанием не установлено, находясь на северной окраине с.Коста Ардонского района РСО- Алания, в поле, точное место дознанием не установлено, обнаружил кусты дикорастущей конопли.

В срок до 02 октября 2018 года ФИО2, с целью незаконного хранения наркотических средств для личного употребления, у себя дома по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, среди личных вещей в своей комнате, незаконно хранил, согласно заключению эксперта №1057 от 16.10.2018 года, наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, масса наркотического средства составила 19,6 грамма (в пересчете на сухое вещество), что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

02 октября 2018 года, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО2 достал, спрятанное среди личных вещей в его комнате, высушенные листья конопли, сложил их в газетный сверток и, положив в правый наружный карман надетого на нем жилета, вышел из дома и поехал по своим делам. В тот же день примерно в 07 часов, находясь на улице Гугкаева г.Владикавказа, в районе дома №8, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и тогда же сотрудниками полиции был доставлен для оформления административного правонарушения в отдел полиции №3, в служебный кабинет ОРППСП ОП №3, расположенный по ул.Леонова, 5 г.Владикавказа, где сотрудниками полиции, в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 50 минут 02.10.2018 года, ему, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в результате которого, в правом наружном кармане надетого на нем жилета, был обнаружен газетный сверток, содержимым которого являлось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 19,6 грамма (в пересчете на сухое вещество), принадлежащее ФИО2, которое он, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 г. (ст.ст. 17, 20, 24) незаконно хранил для личного употребления в значительном размере, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кудзоева А.В. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным, после проведения консультаций с ней, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1, не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО2 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что: - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником; - обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется; - уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; - обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; - обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; - доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления; - дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме; - по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили; - возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Поскольку в обвинительном постановлении не указаны точное место и время приобретения ФИО2 наркотических средств, постольку судом исключено указанное в обвинении описание приобретения наркотического средства.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, поставлен на учёт в РНД с ... с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», в РПД не наблюдается.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, при этом наличие приговора от 16.10.2018 года, не влечёт судимости.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом, исправительные работы ФИО2, как лицу не имеющего основного места работы, подлежат отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Определяя срок исправительных работ и размер удержаний из заработной платы, суд учитывает данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – наркотическое средство «марихуана» –массой 17,60 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 УМВД РФ по г. Владикавказ РСО-Алания, следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 обязательство о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – наркотическое средство «марихуана» остаточной массой 17,60 грамма- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна