Дело № 1-41/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, работающего по найму, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

05.12.2017 года в 12 часов 00 минут, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, перепрыгнул через забор во двор жилого дачного дома № по 

<

адрес>, где путем свободного доступа проник в помещение веранды данного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 бензопилу марки «Штиль», стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он не судим, но привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, при этом, подсудимый на профилактических учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также главой сельсовета, характеризуется положительно, работает по найму без оформления трудовых отношений, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, в силу положений п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый еще до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого сотрудникам полиции известны не были; и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом принимается во внимание стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, позиция потерпевшего о проявлении к подсудимому снисхождения, в связи с тем, что он с подсудимым примирился и простил его, а также количество и вид принятых судом смягчающих обстоятельств, что, в совокупности, судом признается исключительными обстоятельствами, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде обязательных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, признанных судом исключительными, а также то, что подсудимый не имеет судимостей и по месту жительства характеризуется положительно, суд руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к убеждению о возможности изменения категории преступления, совершённого ФИО3 с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категорию которого изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

-автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», хранящийся у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова