Дело №2-961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса денежных средств в сумме 88 500 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в г. Бийске, на ул.Трофимова, в районе д.36, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/р/з, №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же. Как установлено материалами, составленными сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 при управлении ТС «

<

данные изъяты>», г/н №, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г/р/з №, под управлением ФИО4. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии 

<

данные изъяты> №). Однако водитель ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №. Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии 

<

данные изъяты> №) АО «ГСК «Югория», на основании акта осмотра поврежденного ТС и Экспертного заключения ИП ФИО5 №, перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 88500 руб. 00 коп.. 

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 51 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 757 руб. 00 коп., исходя из экспертного заключения ООО «Профит Эксперт».

Представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, кроме того, к протоколу судебного заседания приобщено заявление ответчика о признании иска, подписанное ответчиком, где он указывает, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении исковых требований, признание иска сделано им добровольно, согласно его воле и желанию.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании заявленные поддержала позицию ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГК РФ, учитывая мнение ответчика и его представителя, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2015 г. в 18 часов 10 минут в г.Бийске, на ул.Трофимова, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/р/з, №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами, составленными сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 при управлении ТС «

<

данные изъяты>», г/н №, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Чайзер», г/р/з №, под управлением ФИО4.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен имущественный вред в виде повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», г/р/з, №, в размере 88 500 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии 

<

данные изъяты> №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, АО «ГСК «Югория» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения, на основании акта осмотра поврежденного ТС и Экспертного заключения ИП ФИО5 №, в размере 88500 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако водитель ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №. Как следует из договора ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №, ФИО1 не включен в условия договора страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст.14 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования, с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч.1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также он не высказывал возражений относительно обязанности нести ответственность в порядке регресса, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования.

При этом ранее ответчик был не согласен с предъявленной к нему суммой страхового возмещения, в связи с чем в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ за №, установлено, что действительный размер ущерба, причиненного ФИО4 в связи с повреждением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет, с учетом износа, 51900 руб. 00 коп..

Суд считает возможным принять во внимание заключение ООО «Профит Эксперт» при разрешении вопроса об объеме и размере материального вреда, причиненного ФИО4 в результате указанного ДТП, поскольку указанная экспертиза проводилась в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленный отчет содержит данные, позволяющие установить компетентность лица, проводившего экспертизу, выводы эксперта являются мотивированными и последовательными, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Кроме того, истцом данный отчет в установленном законом порядке не оспаривался, напротив, со стороны истца представлено заявление об уменьшении заявленных исковых требований, исходя из выводов, изложенных в экспертном заключении.

Ответчиком также заключение эксперта не оспаривалось, заявленные истцом требования в уточненном варианте ответчик признал, что подтвердил письменным заявлением о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявление АО «ГСК «Югория» регрессного требования к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда, является законным и обоснованным, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма, исходя из экспертного заключения, в размере 51900 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 855 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.

<

данные изъяты>/.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично от суммы первоначально заявленных исковых требований, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1757 руб. 00 коп..

При этом суд принимает во внимание, что истец согласился с тем, что сумма материального ущерба причинена истцу действиями ответчика в меньшем размере, чем было указано изначально, в связи, с чем представил заявление об уменьшении заявленных исковых требований. Данное обстоятельство является основанием для возвращения истцу излишне оплаченной государственной пошлины – в сумме 1 098 руб. 00 коп.. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 51900 руб. 00 коп., судебные расходы (на оплату государственной пошлины) в сумме 1757 руб. 00 коп., всего: 53657 руб. 00 коп..

Возвратить из бюджета АО «ГСК «Югория» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1098 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Казакова