Мировой судья фио	№ 12-2939/25

УИД 77MS0156-01-2025-002175-89

Р Е Ш Е Н И Е

адрес	18.12.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 27.08.2025 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 156 адрес о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице защитника Петрова-Вафина И.С., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 27.08.2025 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 156 адрес о привлечении фиоВ к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С данным постановлением ФИО1, в лице защитника Петрова-Вафина И.С., не согласился, находит постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, мотивировав жалобу тем, что его действиям дана неверная квалификация, вина не доказана, доказательства по делу оценены мировым судьей неполно и противоречиво, кроме того, необоснованно отказано в применении положений о малозначительности деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил явку защитник по доверенности фио, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании защитник Миронов П.В., доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Часть 6 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

Согласно адрес положений запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно адрес регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877 (далее - Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств) «цветографическая схема» - графическое изображение компоновки, конфигурации и композиционной взаимосвязи основного цвета, декоративных полос, опознавательных знаков и информационных надписей, нанесенных на наружную поверхность транспортного средства

Согласно п. 4.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50574-2019 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования» определяется состав цветографических схем, согласно которому цветографическая схема наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства; декоративных полос; информационных надписей; опознавательных знаков.

Указанным ГОСТом устанавливаются, в частности, цвета покрытия наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб. Так определено, что автомобили скорой медицинской помощи имеют основной цвет покрытия белый или лимонный с красными декоративными полосами, а автомобили аварийно-спасательных служб - основной цвет покрытия белый с двухцветными (оранжевый и синий цвета) декоративными полосами.

Кроме того, ГОСТом установлены иные требования, такие как: требования к покрытиям транспортных средств, к нанесению цветографических схем, в том числе ширина декоративных полос, к содержанию информационных надписей и опознавательных знаков. При этом ГОСТом также определено, что его требования являются обязательными, использование цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам, не допускается.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ - за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены такие схемы, а ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ - в частности, за выпуск на линию указанного транспортного средства.

Для целей применения названных статей следует иметь в виду, что цветографическая схема, нанесенная на наружные поверхности транспортных средств оперативных служб в соответствии с государственным (национальным) стандартом Российской Федерации, состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства, декоративных полос, информационных надписей, опознавательных знаков.

При этом необходимо учитывать, что в том случае, когда нанесенные на транспортное средство цветографические схемы с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов (всех или нескольких из перечисленных выше) сходны до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств оперативных служб, действия лица подлежат квалификации по одной из названных выше норм.

фио судьей при рассмотрении дела установлено, ФИО1 04.06.2025 в 16 ч. 35 мин. по адресу адрес, управлял транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, а именно: цветографические схемы с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов сходны до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств скорой медицинской помощи (общий цвет белый и опознавательный знак - красный крест), совершил нарушение п.п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.06.2025 г., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором содержится описание события правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 7), фотоматериалом (л.д. 6), другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г. (ответ на вопрос 55), следует, что при квалификации действий водителя по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ достаточным для вывода о незаконности нанесения специальных цветографических схем на автомобиль является наличие нескольких элементов из перечисленных в ГОСТе и Техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств.

Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы фотофиксации, прихожу к выводу о том, что совокупность элементов, нанесенных на транспортном средстве в их композиционной взаимосвязи ассоциируется с транспортными средствами оперативных служб (скорой помощи) в целом, несмотря на отдельные их отличия, что свидетельствует о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении в целом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Таким образом, мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия фио по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб; дана оценка доводам стороны защиты, выдвинутым в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Довод жалобы о том, что совершенное фио административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно посягает на безопасность дорожного движения. Эксплуатация транспортного средства, на наружные поверхности которого нанесены цветографические схемы, сходные до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно преимущества в движении такого транспортного средства и не исключает создание аварийной ситуации, причинение имущественного вреда, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Утверждения защиты и самого фио о том, что он являясь водителем не несет ответственности за внешний вид транспортного средства, который ему предоставляет работодатель, не являются основанием для его освобождения от ответственности, поскольку, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.15 КоАП РФ является именно водитель, то есть лицо управляющее транспортным средством.

Иные доводы в жалобе по существу не содержат правовых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей при рассмотрении дела по существу, приведенные доводы направлены на иное толкование закона и переоценку представленных по делу доказательств, которые были полно и всесторонне изучены мировым судьей при вынесении постановления.

Нарушений требования процессуального законодательства, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 27.08.2025 г., и.о. мирового судьи судебного участка № 156 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу защитника Петрова-Вафина ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья	Т.Л. ФИО2