Дело № 2-747/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., 

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «АСЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСЗ» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «Маляр судовой занятый на работах в закрытых камерах в отсеках судов, резервуаров 2 разряд» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Ответчик по ученическому договору обязался пройти обучение, трудоустроится на предприятие и проработать на предприятии не менее одного года. Истец обязался обеспечить возможность обучения, в период обучения уплачивать стипендию, провести после окончания обучения экзамен, и в случае положительного результата по экзамену заключить трудовой договор. Однако ответчик нарушил условия договора в связи с чем, с ним досрочно был расторгнут ученический договор. В адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. По условиям договора ответчик должен возместить расходы по организации и проведению обучения. Задолженность составляла 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСЗ» сумму понесенных затрат на обучение, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Амурский судостроительный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту её регистрации и по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом, извещенным о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что суд предпринял все возможные меры по уведомлению ответчика, что недобросовестное поведение ответчика, не должно нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. 

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 заключен ученический договор №, согласно пункта 1.1 договор заключен с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения профессии «Маляр судовой занятый на работах в закрытых камерах в отсеках судов, резервуаров 2 разряд» для дальнейшего трудоустройства на предприятия. Продолжительность обучения: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 

<

данные изъяты> (1.2,3.2).

В соответствии с пунктами 2.3 ученического договора ученик обязан: пройти обучение в соответствии с настоящим договором и учебной программе; не пропускать учебные занятия без уважительной причины; при прохождении практических занятий на территории предприятия, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка является неотъемлемой частью настоящего ученического договора; по окончании обучения успешно сдать квалификационный экзамен; после окончания обучения заключить трудовой договор и проработать на ПАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Амурский судостроительный завод» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении расходов на обучение, согласно которому ответчик обязался возместить сумму, затраченных ПАО «АСЗ» денежных средств на его обучение, в случае недостаточности денежных средств для удержания.

Согласно п.4.4 ученического договора ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п.3.1, п.3.2 настоящего договора, если в период обучения, ученический договор был расторгнут по инициативе предприятия, в связи с неисполнением учеников принятых на себя обязательств, либо учеником по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Решением начальника ОП и ОП ПАО «АСЗ» и начальника ОК ПАО «АСЗ» - расторгнуть ученический договор.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был прекращен на основании п. 4.4 договора, ПАО «АСЗ» понесло расходы, связанные с выплатой стипендии и обучением ответчика, руководствуясь статьёй 207 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и обучением ответчика.

Остаток задолженности предприятию составляет 

<

данные изъяты>, удержано 

<

данные изъяты>, что подтверждается стандартом предприятия, приказам об обучении учеников газорезчиков судовых, приказом об установлении размера стипендии ученикам, справкой на удержание затрат за обучение, расчетными листами, платежными поручениями.

Таким образом, истец понес расходы, связанные с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «АСЗ».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСЗ» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в счет возмещения расходов на обучение в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин