Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июня 2021 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–1902/2021 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, Р.Ю., А.Ю., Царицынский ОСП УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным решение об отказе в аннулировании регистрационных записей о переходе права собственности, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с административным заявлением к административному ответчику со следующими требованиями:

- о признании решения Управления Росреестра по 

<

адрес> об отказе в аннулировании регистрационных записей о переходе права собственности от ФИО2 к ФИО3 регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и к ФИО4 регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения, аннулировав регистрационные записи о перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ФИО2 к ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ и к ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также регистрационную запись о прекращении права собственности ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Царицынским ОСП УФССП России по Москве в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: задолженность – 2 260 486, 67 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе исполнения судебного акта было установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, у которого имеется на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретенная в период брака. ДД.ММ.ГГГГ супруг должника подарил спорную квартиру своим детям ФИО3, ФИО4 Переход права собственности был зарегистрирован ответчиком. Вместе с тем, учитывая, что к документам на регистрацию было приложено нотариально заверенное согласие ФИО8 на дарение супружеской квартиры, датированное ДД.ММ.ГГГГ (составленное после заключения договора дарения), что свидетельствует об отсутствии согласия супруги на момент заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ), то у административного ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> было направлено заявление об устранении допущенных нарушений и аннулировании регистрационных записей, однако был получен отказ. Учитывая, что отказ административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, связанные с исполнением решения суда за счет спорного имущества, был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. 

Представитель административного истца – ФИО7, действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д.48). Представил в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д.148-151).

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что сделка была совершена в пользу детей, поскольку он имеет неизлечимое заболевание. 

ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 172-174). Одновременно просила применить к заявленным требованиям срок давности (л.д. 120-121, 175-176). 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Представитель Царицынского ОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав участников процесс, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 1 800 000 руб., проценты в размере 443 286, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб. Также решением суда с ФИО8 в пользу административного истца взысканы проценты по ставке рефинансирования на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда (л.д.8-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся супругом должника по исполнительному производству, на основании договора дарения долей квартиры, с согласия супруги подарил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную в период брака, своим детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на детей (номера государственной регистрации №, №) (л.д. 13).

Административный истец, посчитав, что административным ответчиком государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру осуществлена в нарушение положений действующего законодательства, поскольку нотариально удостоверенное согласие супруги на отчуждение спорной квартиры было получено на следующий день после заключения договора дарения, обратился с соответствующим заявлением в регистрирующий орган об аннулировании записи о переходе права собственности (л.д. 17-19).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № требования административного истца оставлены без удовлетворения (л.д.20-21).

Учитывая, что отказ административного ответчика, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, связанные с исполнением решения суда за счет спорного имущества, обратился в суд с заявленными требованиями. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент регистрации сделки) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок проведения государственной регистрации прав регламентировался статьей 13 названного закона и заключался в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются по смыслу ст. 17 названного Закона среди прочего договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Вопросы приостановления и отказа в государственной регистрации прав регламентировались ст. ст. 18 - 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом; договор дарения недвижимости заключался в письменной форме и подлежал государственной регистрации (ст. ст. 572, 574 ГК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из материалов регистрационного дела следует, что административному ответчику для регистрации перехода права собственности на квартиру был предоставлен полный пакет документов, в том числе, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально удостоверенное согласие супруги на дарение указанного объекта недвижимости детям от ДД.ММ.ГГГГ, из которого прямо следует предмет сделки, а также кому осуществляется отчуждение квартиры (л.д. 57-111)

Оснований полагать, что указанная сделка является недействительной, у административного ответчика не имелось.

Напротив, решением Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в признании спорной сделки недействительной по иску ФИО1 отказано. 

Утверждения административного истца о том, что административным ответчиком государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру осуществлена в нарушение положений действующего законодательства, поскольку нотариально удостоверенное согласие супруги на отчуждение спорной квартиры было получено на следующий день после заключения договора дарения, правового значения не имеют, поскольку супруга ФИО2 не оспаривает факта дачи согласия на совершение указанной сделки, что, в том числе, подтвердила в судебном заседании. 

Кроме того, при заключении сделки ФИО8 выступала как законный представитель одаряемой несовершеннолетней дочери ФИО4 Какие-либо возражения по отчуждению спорной квартиры отсутствовали. 

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, исходя из того, что основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору отсутствовали, сделка, послужившая основанием для государственной регистрации перехода права собственности недействительной не признана, действия административного ответчика по регистрации перехода права собственности являются законными и обоснованными. Соответственно, оснований для признания решения Управления Росреестра по 

<

адрес> об отказе в аннулировании регистрационных записей о переходе права собственности незаконным не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, основания для возложения на административного ответчика обязанности по аннулированию регистрационных записей на спорную квартиру отсутствуют. 

Доводы административного истца о том, что регистрация данной сделки привела к невозможности исполнения решения Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № являются не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что это имущество являлось единственным, на которое могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат. Кроме того, как указывалось выше, спорная сделка была предметом судебной проверки. 

Совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска отсутствует.

Сам по себе факт несогласия с внесением записи в Единый государственный реестр о переходе права собственности на указанную выше квартиру не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что об оспариваемом решении административного ответчика ФИО1 стало известно в день получения ответа на его письменное обращение, то есть - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). С административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), то есть в сроки, предусмотренные законом.

Таким образом, ходатайство ФИО8 о пропуска истцом срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании решения Управления Росреестра по 

<

адрес> об отказе в аннулировании регистрационных записей о переходе права собственности от ФИО2 к ФИО3 регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и к ФИО4 регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения, аннулировав регистрационные записи о перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ФИО2 к ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ и к ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также регистрационную запись о прекращении права собственности ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий С.Н. Попова