Мотивированное 

постановление

 изготовлено 20 июня 2025 года.

Дело № 10-2/2025 Мировой судья судебного участка №№___

УИД 25MS0055-01-2025-000188-93 судебного района 

<

адрес>

<

адрес> ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> на приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата>, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> респ. Таджикистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, состоящий на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, Лазовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, работающий: ИП ФИО6О. в должности автомойщика (

<

адрес> строение 1), судимый:

- 

<

Дата> Партизанским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу – 

<

Дата>; состоит на учете в филиале по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, конец испытательного срока - 

<

Дата>, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 в период испытательного срока возложены на него обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства. Контроль за исполнением приговора возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого. Приговор Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Изложив суть обжалуемого решения, доводы апелляционного представления и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 в период испытательного срока возложены на него обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства. Контроль за исполнением приговора возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого. Приговор Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО7 с вынесенным приговором не согласился, указав, что приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит изменению, в связи с тем, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, и наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, установлено, что ФИО1 исполняет наказание по приговору Партизанского городского суда от 

<

Дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно. При этом условное осуждение по данному приговору не отменялось. В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. Судом первой инстанции необоснованно признан рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> в отношении ФИО1 подлежит изменению, назначенное наказание смягчению. Просит приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить, исключить рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. Назначенное наказание смягчить в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.112 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> оставить без изменений.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с апелляционным представлением согласился. 

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО8 просила апелляционное представление удовлетворить, так как это улучшает положение ее подзащитного.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд, удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в заявлении потерпевшего и протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, принял во внимание, что ФИО1 судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно. 

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к примирению с потерпевшим.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.63 УК РФ, суд отнес рецидив преступлений.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> Партизанским городским судом 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 

<

Дата>.

Согласно информации филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 состоит на учете в филиале по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, согласно которого ФИО1 был признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; конец испытательного срока 

<

Дата>; ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, испытательный срок не продлялся.

Поскольку ФИО1 по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> был осужден условно, условное осуждение не отменялись и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, признание судом рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства является ошибочным и подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора.

Также исключению из описательно – мотивировочной части приговора подлежит указание на применение положений ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить к осужденному положения ст.64 УК РФ, в деле нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности запрещенного уголовным законом деяния, данные о личности ФИО1, а также то обстоятельство, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ совершил в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в полной мере соответствует общим принципам назначения наказания, предусмотренным ч.3 ст.60 УК РФ, и целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд апелляционной инстанции находит указанное наказание справедливым.

Вместе с тем, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное наказание, подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовно – процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также на применение положений ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Указать на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание:

по части 1 статьи 112 УК РФ до 01 года 00 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Шкляр