24RS0023-01-2024-000336-19

Дело № 2-262/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

с участием заместителя прокурора Казачинского района – М.Г. Колосова.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Казачинского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 200 рублей, морального вреда в размере 40 000 руб., всего просит взыскать 127 200 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве СО МО МВД России «Казачинский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом, в неустановленном месте, хищения с банковского счета ФИО1, принадлежащих ему денежных средств в сумме 87 200 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Предварительным следствием установлено, что на абонентский номер телефона ФИО1 звонило неустановленное лицо, которое убедило осуществить перевод денежных средств на счет, открытый в ООО «ОЗОН Банк» под предлогом покупки продуктов, после чего похитило денежные средства в сумме 87 200 руб., принадлежащие последнему.

Также следствием установлено, что денежные средства ФИО1 были перечислены на банковский счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали. 

Заместитель прокурора Казачинского района Красноярского края исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному суду адресу, являющемуся адресом её регистрации: Челябинская область, Уйский район, 

<

адрес>, об отложении судебного разбирательства не просила. Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями об адресе административного ответчика суд не располагает.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Третье лицо ООО «ОЗОН Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного третьего лица. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей пунктом 1 статьи 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 13.05.2023 г. СО МО МВД России «Казачинский» возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № от 13.05.2023 г. установлено, что 13.05.2023 в период времени с 17.22 час. по 18.12 час. ФИО1 находился дома по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>. В это время на его абонентский номер позвонило неустановленное лицо, представившееся местным жителем с. Казачинского, с предложением на его поданное объявление в сети «Интернет» о продаже картофеля. Мужчина пояснил, что купит у ФИО1 картофель, пришлет людей на автомобиле «Газель», которые помогут с погрузкой. Для оплаты и перечисления денежных средств за купленный картофель, неустановленный мужчина попросил номер банковской карты ФИО1, на что последний продиктовал номер карты и код в полученном СМС. Под влиянием обмана, ФИО1 выполнил все требования неустановленного лица, после чего у ФИО1 со счета были списаны денежные средства в сумме 87 200 рублей. 

Судом установлено, что счет, открытый в ООО «ОЗОН Банк», на который переведены денежные средства ФИО1, зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, установлен факт перечисления ФИО1 денежной суммы в размере 87 200 рублей на банковский счет ФИО2 в отсутствие правовых оснований для получения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов; предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Таким образом, денежные средства в размере 87 200 рублей 00 копеек, которые были перечислены на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, а доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем оснований полагать о наличии у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имеется. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В своём исковом заявлении истец указал, что незаконными действиями неустановленного лица ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за невозможности вернуть денежные средства, т.е. истцом утрачены не только денежные средства, но и реальная возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом приведенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит уплате компенсация морального вреда в заявленной ко взысканию сумме – 40 000 руб.

Налоговым кодексом РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, удовлетворяя заявленные требования, суд взыскивает госпошлину с ответчика. Согласно ст. 333.19 НК РФ размеру исковых требований соответствует госпошлина в размере 4816 руб., которую надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Казачинского района Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 87 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., всего взыскать 127 200 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4816 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2024 г.