РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-448/2017

11 декабря 2017 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, с участием: 

истца - ФИО1, 

ответчика - ФИО2,

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель -отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО3 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что после смерти отца И.М. и матери М.Л. осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Наследниками после смерти И.М., М.Л. являются сыновья истец ФИО1 и ответчик ФИО2. После смерти матери истец и ответчик обратились к нотариусу о вступлении в наследственные права, после смерти отца истец считает себя фактически принявшим наследство. Просит суд признать право общей долевой собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома в порядке наследования после смерти отца И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери М.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать право собственности на половину дома, оставшегося после смерти родителей, пояснив, что после отца в наследство не вступал, просил признать право собственности в порядке наследования после матери, доли не рассчитывал, просил суд определить долю в соответствии с законом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о вступлении истца в наследство после отца, против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на долю в порядке наследования после матери не возражал, пояснив, что после смерти отца в наследство вступили он и мать, так как на семейном совете было определено, что в связи с тем, что брату ФИО1 перед смертью отца родители дали 600000 рублей на машину, то после отца он в наследство не вступает.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального фонда собственником спорного жилого дома является И.М. с 20.05.1989 г. 

Из выписки ЕГРН от 27.09.2017 г. № следует, что право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Разрешая исковые требования в части наследования истцом доли спорного жилого дома после смерти отца И.М. суд исходит из следующего.

В соответствии с повторным свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Зирюкина».

И.М. и М.Л. являются родителями ответчика ФИО2 (свидетельство о рождении серии II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ) и истца ФИО1 (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившее в законную силу решение Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений, из которого следует, что ФИО1 является сыном М.Л.).

И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно сведениям УВМ МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом доме зарегистрированных граждан не значится.

Из справки администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 01.11.2017 г. № судом установлено, что И.М. до дня смерти был зарегистрирован и проживал по 

<

адрес>, совместно с ним по вышеуказанному адресу проживала жена М.Л.

Нотариусом Бейского нотариального округа ФИО3 представлены сведения, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в круг наследников входят сын ФИО2, так как он обратился с заявлением о принятии наследства по закону реестровый номер №, свидетельство о праве на наследство не выдавалось и супруга М.Л., фактически принявшая наследство после И.М., так как была зарегистрирована и проживала с наследодателем на день открытия наследства по одному адресу, свидетельство о праве на наследство не выдавалось

При расчете долей наследников в праве общей долевой собственности, суд считает необходимым выделить супружескую долю М.Л., для определения доли И.М. входящей в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. То есть призвание пережившего супруга после смерти другого супруга к наследованию независимо от того, призван ли он к наследованию по завещанию или по закону, никак не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являвшегося до смерти наследодателя их общей совместной собственностью.

Супруги имеют равные права к общему имуществу независимо от способа участия в образовании совместной собственности, и в случае смерти одного из супругов оно подлежит разделу в равных долях, если иное не установлено договором, что следует из п. 4 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 39 СК РФ. Доля в общем имуществе умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Положениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом, как следует из ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, поскольку М.Л. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшимся после смерти И.М. не отказывалась, следовательно, спорное имущество в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, приобретенного в период брака, является совместной собственностью супругов И.М. и М.Л. по 1/2 доли жилого дома у каждого.

Таким образом 1/2 доля И.М. в праве общей долевой собственности входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из ч. 2 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления, следовательно, ФИО5 после наследодателя И.М. наследуют по 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома.

Исходя из вышеизложенного суд, приходит к выводу, что истец ФИО1 в круг наследников после смерти И.М. не входит, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал, что также подтвердил в ходе судебного разбирательства по делу, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования после отца И.М. отказать.

Мать истца М.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования после смерти матери М.Л. суд исходит из того, что доля М.Л. в праве общей долевой собственности после смерти супруга составляет 3/4 доли спорного жилого дома (1/2 - супружеская доля + 1/4 в порядке наследования). 

На основании сведений нотариуса Бейского нотариального округа ФИО3, установлено, что к имуществу М.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия заводилось наследственное дело №, согласно которому в круг наследников входят сыновья ФИО1 и ФИО2, обратившиеся с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Определяя доли наследников, после смерти матери М.Л. суд исходит из положений ч. 2 ст. 1141 ГК РФ и делит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в равных долях, а именно по 3/8 у каждого.

Следовательно, доля ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти отца и матери составляет 5/8, а истца ФИО1 в порядке наследования после матери - 3/8.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в размере 3/8 в порядке наследования после матери М.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери М.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования после отца И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2017 г.

Мотивированное решение составлено 18.12.2017 г.