Дело №2-4598/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 ФИО1 по доверенности, представителя третьего лица Администрации ГО город Уфа РБ ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО3 о взыскании ссудной заложенности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось с иском к РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации городского округа г. Уфа РБ о взыскании ссудной заложенности по кредитной карте по состоянию на 13.11.2017г. №№ в размере 93704,54 рублей в том числе: просроченные проценты – 8719,06 рублей; просроченный основной долг – 84945,48 рублей; расходы по оплате госпошлины – 3011,14 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №№.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Заемщик умер 13.03.2017г.

Ссылается на ст. 1175, 810 ГК РФ. Ссылается на то, что поскольку наследники не приняли имущество, то имущество является выморочным, и соответственно ответчиками ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации городского округа г. Уфа РБ.

Истец впоследствии уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитной карте по состоянию на 13.11.2017г. №№ в размере 93704,54 рублей в том числе: просроченные проценты – 8719,06 рублей; просроченный основной долг – 84945,48 рублей; расходы по оплате госпошлины – 3011,14 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ФИО1 поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель третьего лица Администрация ГО город Уфа РБ ФИО2 исковые требования не признала. 

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. 

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Согласно ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ - Судебные извещения и вызовы: Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении судебного извещения на предварительное и основное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика. 

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО4 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №1203-Р-577484181, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №№.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил надлежащим образом, что позволяет истцу требовать досрочного возврата кредита.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

13 марта 2017г. заемщик ФИО4 умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 1,4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследниками переходят вытекающее из договора кредита (займа) обязательства.

Из материалов наследственного дела №67/2017 к имуществу ФИО4, следует, что наследником ФИО4 является его супруга ФИО3, которой выдано свидетельства о праве на наследство по закону имущество – ? долю квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, ул. 

<

адрес> ? доля автомобиля Шкода Yeti. 

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО4 исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность по кредитной карте, наследником заемщика является ФИО3, принявшая наследство, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с нее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО3 приобрела в порядке наследования после смерти ФИО4 право собственности по ? долю квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, ул. 

<

адрес> доля автомобиля Шкода Yeti. Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, ул

<

адрес> составляет 3 242 092,10 руб., соответственно ? доля составляет 1621046,05 рублей. Стоимость автомобиля Шкода Yeti составляет 288 000 рублей, соответственно ? доля составляет 144 000 рублей. 

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика составляет 1 765 046,05 руб. (1 621 046,05+144 000).

Таким образом предел ответственности наследника перед Банком, в составляет в размере 1 765 046,05 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заемщика, составляет – 1 765 046,05 руб., сумма долга наследодателя – 93 704,54 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества.

Следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в указанных выше размерах.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, либо подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и неустойки - суду не представлено, суд считает исковые требования Банка доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд, в размере 3 011,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по кредитной карте №№ по состоянию на 13.11.2017г., в том числе: просроченные проценты – 8719,06 рублей; просроченный основной долг – 84985,48 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 3011,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин