РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,    

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 11.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершение указанного правонарушения указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что понятые не допрошены, то есть не опровергнут факт их отсутствия и неразъяснения процессуальных прав; не учтены пояснения защиты о нарушениях; нет доказательств получения протоколов и актов, от медицинского освидетельствования не отказывался; в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и в этом протоколе он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; из материалов не усматривается, предъявлял ли сотрудник ДПС опломбировку алкотектора; нарушения подтверждаются видеозаписью. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку защитника, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Защитник Шубин Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав защитника, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пунктов 1, 2, 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – водитель транспортного средства); в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 29.06.2024 года водитель ФИО1, управляя автомашиной марки марка автомобиля Превия, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес от адрес в направлении адрес с явными признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, и 29.06.2024 г. в 03 часа 30 минут по адресу: адрес, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ выполнить отказался.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: показаниями инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес фио; протоколом об административном правонарушении 77МР1689921 от 29.06.2024; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес фио; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 77ВА0336385 от 29.06.2024 г. из которого усматривается, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании наличия у него признаков опьянения при управлении транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН0301829 от 29.06.2024, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, был направлен на медицинского освидетельствование, от прохождения которого также отказался; на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом; письменными объяснениями понятых; диском с видеозаписью процессуальных действий.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были предприняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, в судебном заседании были выслушаны защитник, свидетель, подробно исследованы письменные материалы дела, проверенные на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей судом не установлено.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствуют Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 не были нарушены. Копия об административном правонарушении ему была вручена, что подтверждается его подписью. 

Вопреки доводам жалобы, при оформлении процессуальных документов в необходимых случаях участвовали понятые, что подтверждается их подписями в соответствующих документах и их письменными объяснениями.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностного лица ДПС в ходе привлечения к административной ответственности ФИО1 не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность должностного лица в исходе данного дела.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ является установленной. Его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь водителем, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, из представленных по делу доказательств усматривается, что у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись явные признаки опьянения, при этом ФИО1 не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. 

Таким образом, факт правонарушения, допущенного ФИО1, имел место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке. В связи с этим вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении описанного правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

При вынесении обжалуемого постановления нарушений требований КоАП РФ, влекущих его отмену или изменение, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего и смягчающего ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения ФИО1 вида и размера наказания, а также для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья