Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-2142/18 14 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.К.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.07.2018 года сроком на 1 год

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (кредитная линия) № 

<

***> от 30.06.2014 года в сумме 7 402 463 рубля 88 копеек и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 51 212 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 535i, VIN № №***, принадлежащий на праве собственности залогодателю, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 850 033 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.06.2014 года между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***> (кредитная линия), в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительных соглашений №1 от 24.12.2014 года, №2 от 16.02.2015 года, истец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом согласована в размере 23% годовых, окончательный срок возврата кредита 11.02.2016 года. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств 31.07.2014 года между банком и ФИО2 был заключен договор залога № 31-1/14-З в отношении принадлежащего ему транспортного средства. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил в установленный срок сумму кредита, не уплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем в его адрес 12.02.2016 года было направлено требование по погашении кредитной задолженности, однако указанное требование не было исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные основания, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем направления ему почтовой корреспонденции, однако интереса к направленной ему корреспонденции не проявил, не получила ее.

Согласно ст.10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как усматривается из справки УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, ответчик зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес>. При заключении кредитного договора им также был указан данный адрес регистрации.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.165.1 ГК РФ путем направления судебных извещений по адресу, указанному им при заключении договора как адрес его регистрации. Согласно сообщению организации связи адресат в адресах отсутствовал и не явился за получением судебного извещения по извещению организации связи.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Получение корреспонденции в адресе регистрации, при многократном направлении судебных извещений судом, ответчик не обеспечил, об ином месте жительства, где ответчик получал бы корреспонденцию, ответчиком при заключении договора или в дальнейшем не сообщено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что ответчик извещалась о нахождении дела в производстве суда, иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 30.06.2014 года между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***> (кредитная линия) (л.д.34-36), в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительных соглашений №1 от 24.12.2014 года (л.д.37) и №2 от 16.02.2015 года (л.д.38), истец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей на потребительские цели и личные нужды. Процентная ставка за пользование кредитом в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.12.2014 года согласована в размере 23% годовых. Согласно п.2.3 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 16.02.2015 года датой возврата кредита является 11.02.2016 года. На основании п.2.2 кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на сумму фактической ссудной задолженности за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита. Уплата процентного дохода производится заемщиком в следующие сроки: ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца и в дату возврата кредита, в редакции дополнительного соглашения №2 от 16.02.2015 года.

Кредитный договор между сторонами заключен в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Как усматривается из выписок по лицевому счету (л.д.50-64), расчета задолженности (л.д.49), истцом обязанность по предоставлению кредита исполнена, ответчиком нарушены условия по кредитному договору, возврат кредита и выплата процентов не производится, образовалась значительная задолженность.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

31.07.2014 года между банком и ФИО2 был заключен договор залога № 31-1/14-З (л.д. 39-42), принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - автомобиль BMW 535i, VIN № №***.

В соответствии с п.4.4 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае невозврата кредита заемщиком на следующий день после наступления срока исполнения обязательств, указанного в кредитном договоре.

Ввиду ненадлежащего исполнения по кредитному договору банком заемщику 12.02.2016 года направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 24.02.2016 года (л.д.65-66).

Задолженность по кредитному договору в установленный указанным требование срок не погашена, что не оспаривается ответчиком.

Как усматривается из расчета по иску (л.д.49), выполненного по состоянию на 31.08.2018 года, указанных выписок по лицевому счету, задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 7 402 463 рубля 88 копеек и состоит из: 6 830 000 рублей – основной долг по кредиту, 253 976 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, 572 463 рубля 88 копеек – сумма процентов за пользование кредитом в период с 01.10.2015 года по 11.02.2016 года.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, являются обоснованными, исполнены в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться названными расчетами при принятии решения.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Поскольку на основании изложенного выше суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, по правилам ст.ст.334, 348 ГК РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов так же подлежат удовлетворению.

По правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине в сумме 51 212 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору (кредитная линия) от 30.06.2014 года № 

<

***> в сумме 7 402 463 рубля 88 копеек и понесенные расходы по госпошлине в сумме 51 212 рублей, а всего взыскать 7 407 584 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль BMW 535i, г.р.з. №***, VIN №***, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.11.2018 года