Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>. 18 мая 2017 года

Поныровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием сторон: истца ФИО1,

представителя соответчика Бутырских А.В., действующего на основании доверенности

№от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой 

<

адрес>,

представителя соответчика ФИО2, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации 

<

адрес>, администрации муниципального образования "2-Поныровский сельсовет" 

<

адрес> о признании права собственности на земельную долю, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к соответчикам администрации 

<

адрес>, администрации муниципального образования 2-Поныровский сельсовет" (далее- администрация сельсовета) о признании права собственности на земельную долю, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СХПК "Красный Октябрь" 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год находился в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно о том, что он не был включен в списки собственников земельных долей по СХПК "Красный Октябрь", утвержденных постановлением главы администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, общее число собственников земельных долей по СХПК "Красный Октябрь" составило 869 человек. Невключение в списки собственников земельных долей истец считает незаконным, нарушающим его право на получение бесплатно в собственность земельной доли, поскольку ст.9 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно имеют работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности или штата работников после ДД.ММ.ГГГГ и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящим законом. 

Поскольку размер земельной доли на дат её предоставления составлял 5,1 га, истец просит признать за ним право на земельную долю в размере 5,1 га в составе земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на изложенные обстоятельства, пояснив, что о нарушении своего права на получение бесплатно в собственность земельной доли узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении права наследования на земельную долю своей матери.

Представители соответчиков Бутырских А.В., действующий на основании доверенности, удостоверенной главой органа местного самоуправления, и глава администрации сельсовета ФИО2, действующий на основании устава, исковые требования не признали, сославшись на отсутствие у истца права собственности на земельную долю, заявили о пропуске истцом исковой давности для защиты права, поскольку он должен был узнать о нарушении своего права с даты его приема на работу ДД.ММ.ГГГГ в СХПК «Красный Октябрь», так как списки собственников земельных долей на эту дату были уже составлены.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности 

(часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в СХПК "Красный Октябрь" механизатором, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в настоящее время также проживает и зарегистрирован по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору Поныровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю" утверждены списки собственников земельных долей СХПК "Красный Октябрь" в количестве 869 человек, ФИО1 в них не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ СХПК "Красный Октябрь" прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: трудовой книжкой со вкладышем серии № № с записями о приеме на работу и увольнении ФИО1 из СХПК «Красный Октябрь» 

<

адрес>, постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением; справками администрации 2-Поныровского сельсовета 

<

адрес> о регистрации и месте жительства ФИО1; справкой администрации 2-Поныровсокго сельсовета о том, что ФИО1 не состоит в списках собственников земельных долей СХПК «Красный Октябрь»; постановлением Ленинского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО1; сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице СХПК «Красный Октябрь». 

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими имеющимися в деле доказательствами и объективно друг другу соответствуют.

По мнению суда, не лишены оснований доводы представителей соответчиков о пропуске истцом исковой давности для защиты права в связи с тем, что о нарушении своего права на предоставление бесплатно в собственность земельной доли истец должен был узнать как с даты его приема на работу в СХПК "Красный Октябрь" ДД.ММ.ГГГГ, так как список собственников земельных долей по СХПК «Красный Октябрь» был уже составлен, так и после утверждения списка постановлением главы администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как на эту дату состоял в трудовых отношениях с СХПК "Красный Октябрь".

<

адрес> "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, которым предусматривалось предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения бесплатно в собственность отдельным категориям граждан, в том числе работникам сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенным из этой организации (предприятия) по сокращению численности или штата работников после ДД.ММ.ГГГГ и до момента возникновения права собственности в соответствии с настоящим законом, к каковым себя относит истец, был принят ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

СХПК "Красный Октябрь" прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вступления указанного закона в силу истец должен был узнать о нарушении своего права на получение бесплатно в собственность земельной доли и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности по защите права истца на земельную долю, составляющий в соответствии со ст.196 ГК РФ, три года, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные истцом доводы о том, что он не имел возможности узнать о нарушении своего права, поскольку с 1998 по 2004 годы и с 2006 по 2016 годы находился в местах лишения свободы, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем не имеется оснований для его восстановления.

Данных о приостановлении срока исковой давности в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Ссылка истца на ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>» не может быть принята во внимание, поскольку данная статья согласно ч.2 ст.2 закона 

<

адрес> «О внесении изменений в закон 

<

адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, а оснований, по которым данная статья подлежала применению к спорным правоотношениям, истцом не приведено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

отказать ФИО1 ФИО6 в удовлетворении исковых требований к администрации 

<

адрес>, администрации муниципального образования "2-Поныровский сельсовет" 

<

адрес> о признании права собственности на земельную долю в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: