Дело №а-5377/2020

55RS0№-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 17 ноября 2020 года административное дело по иску прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, взыскании государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационаром лечении в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов. Преимущественно галлюцинаторное расстройство №». Диагноз ФИО3 является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. По данным Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УВД по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №. ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Прокурор 

<

адрес> просил прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора. Пояснил суду, что в настоящее время принимает препараты из-за которых попал в больницу, ему просто нужно заменить препарат. Он адекватный человек, ездит на служебной машине. Личного транспорта не имеет. О диагнозе узнал за 1 день до судебного заседания в Первомайском районном суде. Он готов сдать анализы. Он единственный кормилец в семье, готов принести анализы, но сам в наркологический диспансер не пойдет.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД полиции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, допросив специалиста, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему: 

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано водительское удостоверение №, категории «В», «В1», «С», «С1» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако из предоставленной информации БУЗОО «Наркологический диспансер» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационаром лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «КПБ им. ФИО6» с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психостимуляторов. Преимущественно галлюцинаторное расстройство» «по МКБ-10:F15.52». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» управление транспортными средствами с таким диагнозом противопоказано.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО8 суду пояснила, что ответчик не состоит под наблюдением, они узнали о нем после получения выписки из БУЗОО «КПБ им. ФИО6». Из анамнеза выписки следует, что ответчик длительное время употреблял наркотики. В анамнезе указано употребление наркотиков за 3 дня до госпитализации. Она не инфекционист и не знает, что за препараты ему назначались врачами, но при назначении медицинских препаратов пациентов предупреждают о последствиях и о побочных действиях. Согласно выписке от лечения отказался. Негативно относился к лечению, сам факт лечения не оспаривает. Согласно Постановлению Правительства № диагноз ответчика исключает право управления транспортными средствами и ответчику нужно пройти курс лечения.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституцию РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, медицинское обеспечение безопасности включает в себя переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования – является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказании или ограничений к водительской деятельности, и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Согласно требованиям ст.ст. 25,27 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, транспортное средство является источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие медицинских противопоказаний у ответчика к управлению транспортными средствами, что влечет признание удостоверения недействительным.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в данном случае – участников дорожного движения.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что административные исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права управления транспортным средством подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для изъятия МЭО ГИБДД Полиции УМВД России по 

<

адрес> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. 

В связи с этим, государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № выданного МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до выздоровления.

Данное решение является основанием для изъятия МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-06Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-5377/2020хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Командыков Д.Н. подписьСекретарь_______________________ подпись