Копия Дело №

УИД 16RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово - строительная компания Бриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Финансово-Строительная компания Бриз" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В обосновании исковых требований указав, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору № М03№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся участником долевого строительства 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором передал в собственность участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру. 

Согласно заключению эксперта N 13/12/24-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры установлено, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 124 342 рубля 21 копейка. За услуги эксперта истцом было оплачено 25 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом подана досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов до ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес истца от ответчика мотивированного ответа не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 124 342 рубля 21 копейку в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 643 рубля 85 копеек за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, далее с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств; 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика; 20 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца - в счет штрафа. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В части взыскания судебных расходов уточнил требования, просил взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, остальные требования без изменений.

Представитель ответчика ООО СЗ "ФСК Бриз" в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска, отсрочить исполнение решение суда. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно части 2 статьи 7 вышеназванного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно части 1, 2 статьи 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галерея» и ответчиком заключен договор № М03№ участия в долевом строительстве, в том числе 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. 

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору № М03/№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся участником долевого строительства 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором передал в собственность участнику долевого строительства – ФИО1 вышеуказанную квартиру. 

Как следует из содержания искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению эксперта №-СЭ, представленному по заказу истца, качество установленных оконных блоков и балконной двери не соответствуют требованиям СНиП и ГОСТ, а именно: несоответствие ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: 5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке. Все выявленные дефекты являются нарушением установленных нормативов при производстве и монтаже оконных конструкции и балконной двери. Стоимость устранения выявленных недостатков в вышеуказанной квартире составляет 124 342 рубля 21 копейка.

Оснований не доверять выводам заключения, представленного истцом, у суда не имеется, поскольку оно является полным и достоверным. Исследование подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что выявленные в квартире истца дефекты являются недостатками строительства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 114 039 рублей 90 копеек, с учётом требований положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Судом установлено, что в жилом доме истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет со дня передачи квартиры истцу по договору купли-продажи. Истец как потребитель вправе предъявить требования к застройщику об устранении строительных недостатков.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока. 

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

Аналогичное положение содержится в статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Акт приема –передачи между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд истцом не пропущен.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, длительность и объема нарушенных прав истцов, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 643 рубля 85 копеек за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, а далее с даты вступления решения в законную силу, суд полагает необходимым отказать, поскольку, как указано в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Данные проценты по своей природе являются неустойку за неисполнение денежного обязательства по возмездной сделке, ключевые условия которой урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего в себе меру ответственности в виде неустойки за несоблюдение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, поскольку правоотношения сторон урегулированы требованиями №- ФЗ, предусматривающего в себе меру ответственности застройщика за нарушение условий договора, то взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за аналогичное нарушение условий сделки, невозможно в силу закона, исключающего возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В данном случае, принимая во внимание, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и срок добровольного удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителей не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд признает расходы истца по проведению досудебной оценки стоимости устранения выявленных недостатков необходимыми для заявления ответчику требований в суд, поскольку ответчиком выявленные истцом недостатки в добровольном порядке не устранены, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей. 

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. 

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Суд находит ходатайство ООО "СЗ "Финансово-строительная компания БРИЗ" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово- строительная компания Бриз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово - строительная компания Бриз» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 114 039 рублей 90 копеек, расходы на проведение строительной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, 3000 рублей 00 копеек счет компенсации морального вреда. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово- строительная компания Бриз» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджета государственную пошлину в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством в размере 7 000 рубля 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово- строительная компания Бриз» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.