Дело № 1-456/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Жигиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Просяникова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

22 июля 2017 года около 22 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, в 26 метрах от 

<

адрес> и в 30 метрах от 

<

адрес> нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой скулы, один удар кулаком левой руки в область височной части головы, от чего последний упал на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальтированное покрытие; после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара стопой правой ноги в область груди и два удара внутренней частью стопы правой ноги в область лица и головы, от чего у последнего имелись закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, закрытая травма капсульно-связочного аппарата поясничного отдела позвоночника, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, а также ссадины позвоночной области, кровоподтеки, ссадины конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вред здоровью; после чего ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, правой рукой из левого кармана надетых на Потерпевший №1 спортивных трико извлек сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 11262 рубля 60 копеек, с флэш-картой марки 

<

данные изъяты>, объемом 8 Гб, стоимостью 516 рублей 00 копеек, сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а из правого кармана надетых на Потерпевший №1 спортивных трико правой рукой извлек денежные средства в сумме 5200 рублей и пластиковую карту банка «

<

данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему на общую сумму 17061 рубль 80 копеек, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с тем, что он с подсудимым примирился и тот загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

От подсудимого ФИО1 в судебном заседании также поступило заявление, в котором он согласился с потерпевшим и также просил уголовное дело прекратить, поскольку он загладил причиненным совершенным преступлением вред в полном объеме, и они с потерпевшим примирились, защитник поддержал заявление подсудимого. 

Государственный обвинитель Песчаный М.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку, по его мнению, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания. 

Суд, рассмотрев поступившие заявления, выяснив мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный ему вред, ущерб возмещен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. 

Последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, полимерный чехол черного цвета, флэш-карту марки 

<

данные изъяты>, объемом 8 Гб, сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: подпись.