К делу № 1-413/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 22 октября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Никандрова А.В., 

при секретаре судебного заседания Сапиевой Д.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Орловой И. В.

подсудимого ФИО1,

защитника Бжемуховой Ф.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном на территории города Майкопа Республики Адыгея, на участке местности 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества, по средством переписки на интернет сайте «

<

данные изъяты>», через принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung», бесконтактным способом незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое вещество (а-пирролидиновалерофенон), с наркотическим средством «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), массой 1,056 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических является крупным размером, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего употребления, до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал себя виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Бжемухова Ф.А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес> характеризуется положительно, по месту службы в роте боевого обеспечения 

<

данные изъяты> характеризуется также положительно, награжден нагрудными знаками: «Участник боевых действий», «За отличие в службе II степени», женат, имеет на иждивении троих малолетних детей – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 на учете в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит. В наркологическом диспансере ФИО1 назначено пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркотической, медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, однако ФИО1 уклоняется от посещения врача психиатра-нарколога. 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Лебединскому Д.Н, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и прохождения службы, участие контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, награждение нагрудными знаками: «Участник боевых действий » и «За отличие в службе II степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1 не установлено. 

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который по месту жительства и прохождения службы характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет троих малолетних детей, не судим, не состоит на учете в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являющегося тяжким, учитывая также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, как не судимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, данные об отсутствии у него постоянного места работы, и, следовательно, стабильного заработка, условия жизни, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает их чрезмерно суровыми. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения Российской Федерации и общественной нравственности, имеющего пагубные последствия, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО1, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежат конфискации мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Майкопу, поскольку с помощью этого телефона ФИО1 по средством переписки на интернет сайте «Адресок», бесконтактным способом незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое вещество.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО1, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать), мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Майкопу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.В. Никандров