Дело № 22-471/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 27 сентября 2021 года 

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тхапсаевой А.К., 

с участием:

прокурора уголовно судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания Етдзаева З.А., 

осужденного ...1,

защитника осужденного - адвоката Плешкова М.А.,

представителя потерпевшего ...5 – адвоката Рассказова М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (первоначальную и дополнительные) адвоката Плешкова М.А. действующего в интересах осужденного ...1 на приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июня 2021 года, которым

...1 ... 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Заслушав доклад председательствующего Козлова С.А., выступление осужденного ...1 и его адвоката Плешкова М.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Етдзаева З.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 17 июня 2021 года ...1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, квалифицированного как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ...1 вину в совершении указанного преступления не признал. 

В апелляционных жалобах (первоначальной и дополнительных) адвокат Плешков М.А. в защиту интересов осужденного ...1 просит приговор отменить, в виду его незаконности и необоснованности, а также в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Так, апеллянт указывает, что описание деяния в приговоре, согласно которым ...1 признан виновным в том, что ... ... из хулиганских побуждений, с целью повреждения имущества, принадлежащего ...5, произвел не менее трёх выстрелов из неустановленного оружия в автомобиль последнего, причинив повреждения левой передней фары и передней левой двери, после чего, якобы, скрылся с места преступления, исключает его квалификацию по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. из хулиганских побуждений. Что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и сложившейся практике, наличие неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим исключает наличие признака «из хулиганских побуждений». В подтверждение приводит кассационную практику Верховного Суда РФ, и со ссылкой на обзоры Военной коллегии Верховного Суда РФ, ссылается на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». 

По мнению апеллянта, из материалов дела, которые не оспаривались сторонами, следует, что между осужденным и потерпевшим ...5 возникла конфликтная ситуация на основе финансового спора между их близкими родственниками – отцом осужденного и братом ... что при таких обстоятельствах, и даже если бы факт причинения имущественного ущерба ...5 имел место, действия ...25 следует квалифицировать по ч.1 ст. 167 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а в соответствии с п.15 вышеназванного Постановления Пленума, при решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения. 

Кроме того, апеллянт указывает, что в отношении ...4, который согласно установленным судом данным, оказывал содействие ...1 в совершении преступления, отсутствуют сведения о его привлечении к ответственности за пособничество, что в приговоре содержится противоречащий обстоятельствам дела вывод суда о том, что ...1, якобы понимал, что ...5 не имеет отношения к взаимоотношениям, обусловленным финансовыми спорами между их близкими родственниками - отцом ...24 и братом ...26 и последующими в связи с ними событиями, в то время как сам характер предъявляемых им претензий указывает на обратное, характер указанных взаимоотношений судом не исследовался.

Вывод суда об отсутствии со стороны подсудимого ...1 личной неприязни к потерпевшему не соответствует доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, поскольку из показаний самого потерпевшего ...27 свидетелей ...30 следует, что ...1 предъявлял претензии к ...28 полагая, что тем приобретена строительная техника на те деньги, которые, по его мнению, незаконно присвоил его брат. 

Считает также, что вывод суда о том, что показания свидетелей ...29 подтверждают виновность ...24, является необоснованным, так как ...33 в своих показаниях сообщили, что не видели стрелявшего и не видели номера автомобиля, в котором находился стрелявший, а остальные свидетели не являются очевидцами события, и могут подтвердить лишь факт наличия повреждений у автомобиля, принадлежавшего ...31

Указывает, что в нарушение ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, а также вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд огласил показания свидетелей ...6, ...7 и ...16, несмотря на то, что сторона защиты возражала против их оглашения, настаивала на их допросе, и, в первую очередь, на допросе свидетеля ...16 При этом суд отказал стороне защиты в вызове и допросе в судебном заседании брата потерпевшего – свидетеля ...8, показания которого, по мнению апеллянта, подтверждают наличие конфликта между обвиняемым и потерпевшим и являются основанием для исключения квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений». Более того, суд также уклонился от допроса отца обвиняемого – ...19, который также мог подтвердить наличие личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим.

Далее апеллянт указывает, что в основу обвинения ...1 незаконно положены оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ...16 от ..., при этом указывает, что в протоколе судебного заседания от ... приведены не соответствующие действительности сведения о том, что данные показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ. 

Указывает также, что вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», а также положениям ст. ст. 276 и 281 УПК РФ, в судебном заседании от ... был оглашен протокол очной ставки от ... между потерпевшим ...5 и подозреваемым ...1, который, по мнению адвоката Плешкова М.А., получен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку в оглашенном протоколе очной ставки отсутствует отметка о том, что подозреваемый предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Считает, что доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Обоснование же приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае.

Также указывает, что в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае. В подтверждение приводит следующее. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ... им выявлены и сфотографированы ряд частей протоколов судебного заседания от ..., ..., ..., ..., ..., не подписанные председательствующим, а части протокола судебного заседания, отражающие его ход после ..., на момент ознакомления с материалами уголовного дела отсутствовали. Однако впоследствии, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ..., им был выявлен факт подписания судьей ...9 «задним числом» вышеуказанных частей протокола судебного заседания, а также его частей от ..., что, по мнению апеллянта, является внесением в протокол судебного заседания недостоверных, не соответствующих действительности, сведений относительно времени его изготовления и подписания, и влечет его недействительность.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Плешкова М.А. без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины ...1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в основу приговора положены следующие доказательства:

- показания потерпевшего ...5 о том, что ... на принадлежащей ему автомашине марки «...» он выехал из Республики Южная Осетия в направлении Республики Северная Осетия – Алания. На участке дороги ...», водитель ехавшей позади него автомашины марки «... черного цвета, стал сигнализировать ему светом фар, после чего он остановил автомашину. Далее к его машине подошел ранее незнакомый ему, как в последствие выяснилось ...1, который в свою очередь, так же поинтересовался у него, кто он такой. Затем ...1 в угрожающем тоне стал спрашивать у него про то, когда заберут заявление из полиции, а также поинтересовался о покупке строительной техники. Он пояснил ...1, что никакого заявления он не писал, а технику купил на свои деньги. Затем ...1 сел в свою автомашину и уехал, однако настигнув его на светофоре, ...1 из окна своей автомашины, произвел несколько выстрелов в сторону его автомашины, от чего была повреждения передняя водительская дверь и фара, которые в последствие он отремонтировал, чем ему был причинен значительный ущерб;

- показания свидетеля ...11 о том, что в ... занимался платной покраской автомашины марки «...» принадлежащей ..., со слов которого, ему стало известно, что повреждения данной автомашины были связаны с ее обстрелом;

- показания свидетеля ...6 о том, что в конце ... занимался платным жестяным ремонтом автомашины ... у которой в водительской двери, имелось сквозное отверстие. Со слов ...5 ему стало известно, что указанную дверь прострелили;

- показания ...7 о том, что состоит в должности следователя Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия и ... в связи с поступившем заявлением от гр. ...5 по факту причинения повреждений его автомобилю марки «... проводил его осмотр. При осмотре автомобиля, обнаружены повреждения в виде отверстий, как на передней водительской двери, так и на передней фаре;

- показания свидетелей ...12 и ...16 о том, что ... в после обеденное время, они вместе с ..., на автомашине последнего марки «... из Республики Южная Осетия, направлялись в ... Республики Северная Осетия – Алания. Проехав ..., ...5 в связи тем, что водитель ехавшей позади автомашины марки «... стал сигнализировать светом передних фар, остановил свою автомашину. Далее к ...5 подошел неизвестный парень, который в грубой и настойчивой форме стал требовать от ...5 забрать заявление из полиции, на что ...5 ему пояснил, что ничего не писал и в этой связи, ничего забирать не будет. После чего этот парень сел в автомашину и уехал. Затем ...5 продолжил движение и в тот момент, когда они остановились на дороге неподалеку от ..., на запрещающий знак светофора, к их автомашине вновь подъехала та же автомашина марки «...» из которой были произведены выстрелы, после чего остановившись они увидели, что от выстрелов были повреждены передняя дверь и фара; 

- показания свидетеля ...13 о том, что ..., во временное пользование, отдавал свою автомашину марки «..., своему другу ...1

Помимо этого виновность ...1 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, а именно: 

- заключением эксперта ... от ... согласно которого, изъятая в ходе расследования уголовного дела резиновая пуля, является частью боеприпаса к огнестрельному оружию ограниченного поражения, патрона ...

- заключением эксперта ... от ... согласно которого, на автомобиле марки ..., имеется повреждение левой передней фары в виде скола округлой формы образованное при производстве выстрела. Данное повреждение является входным огнестрельным;

- заключением эксперта ... от ... согласно которого, изъятая в ходе расследования дела пуля, является частью патрона ... – боеприпаса к огнестрельному оружию ограниченного поражения пистолетам – ...

- заключением эксперта ... от ... согласно которого, на рассеивателе и отражателе левой передней фары автомобиля «... от ее левого края и в ... правого, имеются входные сквозные огнестрельные повреждение округлой формы, которые образовались при производстве одного выстрела снарядом до ...

- заключением эксперта ...... от ... согласно которого, рыночная стоимость ущерба от повреждения автомашины марки «..., по состоянию на ... составила ... рублей;

- протоколом выемки автомашины марки «... ...;

- протоколом выемки автомашины марки «... ...;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрена автомашина марки «... при осмотре выявлены повреждения в виде отверстий на передней водительской двери и левой фаре;

- заявление потерпевшего ...5 о совершенном преступлении, протокол очной ставки между потерпевшим и обвиняемым, в ходе которого ...5 указал на ...1 как на лицо совершившее преступление, протокола осмотра изъятых предметов и детализация телефонных соединений, признанных вещественными доказательствами по делу. 

Вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, в совокупности с изложенными письменными доказательствами, судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая и подробная оценка, в связи с чем по убеждению суда апелляционной инстанции суд обосновано пришел к выводу о виновности осужденного ...18 и его действия правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Вопреки доводам автора апелляционных жалоб, действия ...18 обоснованно квалифицированы по квалифицирующему признаку преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – из хулиганских побуждений, что по убеждению суда апелляционной инстанции основано на следующих обстоятельствах установленных судом первой инстанции.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. 

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В этой связи, по убеждению суда апелляционной инстанции оценивая обстоятельства совершения ...1 преступления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поведение потерпевшего ...5 с очевидностью для ...1 не давало оснований для конфликта. Кроме того, из показаний потерпевшего ...5, а также свидетелей ...12 и ...16 достоверно установлено, что осужденный ...1 и потерпевший ...5 до совершения данного преступления не были друг с другом знакомы и каких-либо неприязненных отношений между ними, не было.

Интенсивность, характер и способ совершения ...1 преступления, связанного с производством выстрелов из оружия по автомашине потерпевшего ...5, место совершения преступления расположенного на ... РСО-Алания, в пяти метрах от остановки общественного транспорта «... свидетельствуют о совершении ...1 действий вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, грубо нарушающих общественный порядок с проявлением виновными явного неуважения к обществу.

Отсутствие в деле сведений о привлечении к уголовной ответственности гражданина ...4, вопреки доводам апеллянта, каким-либо образом на влияют на правильность квалификаций действий ...18

Доводы автора апелляционных жалоб о незаконности оглашения показания свидетелей ...6, ...7 и ...16 являются несостоятельными и не основаны на материалах дела.

Так, в судебном заседании от ... (... государственным обвинителем в связи с неявкой указанных свидетелей, заявлено ходатайство об оглашении их показаний данных на стадии предварительного следствия.

Адвокаты ...14 и ...15, а также сам подсудимый ...1 поддержали данное ходатайство в части оглашения показаний свидетелей ...6 и ...7 и возражали об оглашении показаний ...16 

В связи с чем, в установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ порядке были оглашены показания только свидетелей ...6 и ...7, показания свидетеля ...16 в связи с его неявкой, судом в тот день не оглашались. 

Судом первой инстанции по месту жительства свидетеля ...16 являющегося гражданином Республики Южная Осетия и проживающего там же в селении ... направлялись телеграммы о вызове в судебное заседание. ... ... согласно телефонограмме, ...16 сообщил о своем нежелании являться в судебное заседание и просьбой об оглашении его показаний. 

В связи с изложенным, показания свидетеля ...16 правильно оглашены судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, поскольку указанное лицо является иностранным гражданином – независимого государства Республики Южная Осетия, суверенитет которого признан Россией ... проживает за пределами Российской Федерации, обратился к суду с заявлениями об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного следствия. 

Кроме того доводы апеллянта о недопустимости в качестве доказательств по делу оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшим ...5 и подозреваемым ...18, также являются несостоятельными. Согласно данного протокола, участникам следственного действия разъяснялись процессуальные права и обязанности, статья 51 Конституции Российской Федерации, при допросе присутствовал адвокат ...17 Кроме того, это следственное действие было проведено после того, как ...18 был допрошен в процессуальном статусе подозреваемого, с разъяснением ему прав и обязанностей, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Ссылка в жалобе апеллянта на то, что в ходе ознакомления с материалами дела ..., с использованием фототехнических средств было установлено, что некоторые части протокола судебного заседания не были подписаны председательствующим судьей, а некоторые из них и вовсе отсутствовали, необходимыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности не подтверждены. В материалах уголовного дела содержатся все части протоколов судебного заседания и каждый из них подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен гр. ...19, который что-либо об обстоятельствах события инкриминируемого ...18 преступления имевшего место ..., ничего не пояснил. В связи с чем, показания данного свидетеля защиты, каким-либо образом не влияют на законность и обоснованность приговора в отношении ...18

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о правомерности назначенного ...18 вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 167 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания суд первой инстанции, верно исходил из положений статьи 43 УК РФ, и пришел к правильному выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, исправления обвиняемого и исключения возможности совершения им иных преступлений при назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Наказание ...18 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, находя назначенное наказание справедливым.

Обстоятельством отягчающим наказание ...18 судом первой инстанции обосновано в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления с использованием оружия, так как указанное обстоятельство не является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ...18 малолетнего ребенка. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ...18 показал что у него есть еще один малолетний ребенок ..., при этом указал, что ребенок записан на фамилию гр. ...20, а в свидетельстве о рождении в графе «... он не указан. 

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает безосновательным учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ...18, ребенка ...20 ... года рождения. 

Более того, хочется отметить, что наличие на иждивении осужденного не одного, а двоих малолетних детей не является основанием для смягчения наказания ...18, поскольку, как видно из приговора, положения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ были применены судом при назначении осужденному наказания. Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного.

Вид исправительной колонии в которой ...18 необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно, сроки содержания под стражей и время нахождения под домашним арестом, судом правильно зачтены в общий срок лишения свободы. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Из протокола судебного заседания следует, что дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и обвинения равные условия и возможности для исполнения ими своих процессуальных прав и обязанностей. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Таким образом, апелляционные жалобы адвоката Плешкова М.А. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в отношении ...1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ...3 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в то же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

Справка: в суде первой инстанции уголовное дело рассмотрено судьёй Пригородного районного суда РСО-Алания ...9

Определение28.12.2021