П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2018 года г.Оренбург 

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Губайдулиной К.Ю.,

защитника - адвоката Бурумбаева Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10.06.2011 г. Центральным районным судом г.Оренбурга по п.п. а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09.08.2011 г.), постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней;

- 09.03.2016 г. Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 10.06.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 70 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 28.03.2018 г.), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, находясь в служебном автомобиле отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское», припаркованном в районе дома № по ул. Чернореченской г.Оренбурга, достоверно зная о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ сам оставил в качестве залога за приобретение продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, обратился к ФИО3. являющемуся старшим следователем отдела по расследованию преступлений №2 (на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МВД России «Оренбургское», наделенного правом возбуждения уголовных дел, с заведомо ложным доносом о совершении преступления, а именно о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», достоверно зная о том, что в действительности сотовый телефон никто не похищал, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» по №, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела в отношении ФИО4, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское», отвлек сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения возложенных на отдел функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления и расследования уголовного дела. В ходе проведения проверки факт хищения сотового телефона «

<

данные изъяты>» не нашел своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оперативным оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 по заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ч.1 ст.306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат Бурумбаев Р.С., а также государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Таким образом, в силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по предыдущему месту отбывания наказания, а также активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, не находит. Исправление ФИО1 в данном случае может быть достигнуто исключительно при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести..

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания, назначенный ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов