адм. дело № 12- 209/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года гор. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2017 года, вынесенное инспектором ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) лейтенантом полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.03.2017 года, вынесенным инспектором ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) лейтенантом полиции ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно определению, одним из участником дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 06.03.2017 года в 20 часов 20 минут на 23 км. +100 м. автодороги М8 Холмогоры в 

<

адрес> являлась водитель ФИО1

23.03.2017 года в Мытищинский городской суд МО поступила жалоба ФИО1 от 15.03.2017 года на указанное определение, в которой заявитель излагает доводы, по которым она не согласна с определением должностного лица. 

В соответствии с п.1 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с иными требованиями указанной нормы закона выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела об административном правонарушении. В соответствии с Законом МО от 04.07.2008 года № 98/2008 –ОЗ «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в МО», в территориальные границы Мытищинского судебного района 

<

адрес> входит участок автодороги М-8 Холмогоры ( 

<

адрес>) с 16 км. до 22 км- обе стороны, с 22 км. до 24 км. 550 м- левая ( от 

<

адрес>) сторона. Рассмотрение дел об административном правонарушении, совершенных на правой стороне от 

<

адрес> с 22 км 

<

адрес> относится к юрисдикции Королевского судебного района 

<

адрес>

Жалоба и определение должностного лица не содержат сведения о том, на какой стороне автодороги М8 произошло ДТП, в связи с чем, из данных документов невозможно определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы. 

По сведениям, полученным Мытищинским городским судом из 3 батальона 1 полка ДПС (северный), ФИО1 с аналогичной жалобой обратилась в Королевский городской суд 

<

адрес>, куда, по запросу, направлены материалы дела об административном правонарушении, в связи с территориальной подсудностью.

В этой связи, у Мытищинского городского суда 

<

адрес> оснований для принятия жалобы к рассмотрению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии жалобы ФИО1 к производству.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья О.В. Макарова