Дело 12-66-2019

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО3 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, допросив потерпевшую ФИО2, полагавшую, что оснований для отмены постановления не имеется, допросив свидетелей ФИО, ФИО1., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела ФИО3 15 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу 

<

...> выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО2, то есть нарушила общественный порядок в присутствии третьих лиц, то есть выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года, заявлением потерпевшей ФИО2, показаниями свидетеля ФИО

Так из показаний данных потерпевшей ФИО2 при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде следует, что 15 февраля 2019 года она находилась возле своего д. №8 по ул. Овражная г. Оренбурга, в это время ФИО на тракторе стал очищать снег от ее двора. ФИО3 выйдя на улицу, стала нецензурно выражаться, в том числе и в адрес ФИО по поводу того, что он чистил снег. Затем ФИО3 подошла к ней и продолжала выражаться нецензурной бранью, в том числе и в ее адрес. Ей стало стыдно, после чего она заплакала и зашла во двор.

Из показаний данных свидетелем ФИО26 в Оренбургском областном суде следует, что 15 февраля 2019 он на тракторе чистил снег возле дворов на ул. Овражная. На улицу вышла ранее не знакомая ему ФИО3 и стала нецензурно выражаться, ругаться на повышенных тонах, возмущаться по поводу того, что он чистит снег. Затем она подошла к соседке ФИО2 и стала выражаться уже в ее адрес нецензурной бранью. Он находился рядом, заглушил трактор и слышал, как ФИО3 ругалась на повышенных тонах, нарушала общественный порядок, после чего ФИО27 заплакала и зашла во двор.

Обстоятельства, которые могли бы безусловно свидетельствовать о наличии какой-либо заинтересованности у указанных выше лиц в исходе рассмотрения дела, наличия у них неприязненного или предвзятого отношения к заявителю жалобы, не установлены. Показания потерпевшей и свидетеля ФИО последовательны, в них содержится подробное описание события административного правонарушения, они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. 

Доводы заявителя о том, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, общественный порядок она не нарушала, опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Указание в жалобе на то, что потерпевшая ФИО2 выражалась в адрес ФИО4 нецензурной бранью объективно ничем не подтверждается и опровергается как самой ФИО2 так и показаниями свидетеля ФИО, который находился в месте конфликта и являлся очевидцем событий.

Кроме того, доводы ФИО3 о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

К показаниям допрошенного при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суд свидетеля ФИО1 о том, что он не слышал, чтобы его супруга ФИО3 выражалась нецензурной бранью суд относится критически, поскольку указанный свидетель является близким родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО отрицали факт присутствия указанного свидетеля в месте правонарушения. Таким образом, давая такие показания суд убежден в том, что свидетель пытается помочь ФИО3 избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, доказательства собранные по делу объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что она, находясь в общественном месте, нарушила общественный порядок, выразившимся в явном неуважении к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью.

При этом явное неуважение ФИО3 к обществу выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновной противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Действия ФИО3 были совершены при непосредственном присутствии людей.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Хлынина Е.В.