05RS0031-01-2023-007954-92

Дело № 2-5436/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 09.11.2023

мотивированное: 16.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 (законному представителю ФИО4) о взыскании материального вреда в размере 3.000 руб., а также морального вреда в размере 100.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 (законному представителю ФИО4) о взыскании материального вреда в размере 3.000 руб., а также морального вреда в размере 100.000 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 15.06.2023 ФИО1 с дочерью ФИО3 были вызваны в ОП по Ленинскому району г. Махачкалы по заявлению несовершеннолетней ФИО2 о совершении в отношении её несовершеннолетней дочери ФИО4 преступления. В ходе проверочных мероприятий данные ФИО4 объяснения не подтвердились, однако ФИО3 необоснованно подверглась унизительному досмотру в присутствии посторонних людей.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение гражданского дела не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ФИО2 материального вреда в размере 3.000 руб., а также морального вреда в размере 100.000 руб.

Как следует из объяснения ФИО1, содержащихся в исковом заявлении, несовершеннолетняя ФИО4 сообщила своей матери ФИО2 о том, что несовершеннолетней ФИО3 в её отношении предприняты оскорбительные действия, а именно ФИО3, находясь в раздевалке гимнастического кружка «Драйв» испачкала одежду несовершеннолетней ФИО4 

<

данные изъяты>. ФИО2 обратилась в ОП по Ленинскому району г. Махачкалы с заявлением в отношении ФИО3 В ходе проверочных мероприятий, произведенных полицией, обстоятельства, изложенные ФИО4 и ФИО2 не подтвердились.

Как утверждает истица ФИО1, проведением в отношении её дочери ФИО3 проверочных мероприятий, вызовом в полицию, осмотром в присутствии посторонних людей, ей причинён моральны вред, который истицей оценён в 100.000 руб. Кроме того, ответчицей истице причинён имущественный вред в размере 3.000 руб. – расходы, понесённые на услуги педагога-психолога.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции РФ).

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абз. 2 указанной статьи установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Комментируя положение ст. 33 Конституции РФ, Верховный Суд РФ в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обратил внимание судов на то, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежаще извёщенная ответчица в суд не явилась, какие-либо возражения в отношении заявленных требований не представила.

При этом факт причинения несовершеннолетней ФИО3 моральных страданий подтверждается заключением Медицинского центра «Инклиник» от 26.06.2023, согласно которому у ФИО3 выявлено устойчивое стремление избегать и блокировать всё, что хотя бы отдалённо напоминает о травме, стремление избегать любых мыслей и чувств, ассоциирующихся с обстоятельствами, повлекшими за собой травму, а также форм активности или ситуаций, которые провоцируют воспоминания об обстоятельствах происшедшего, потеря всякого интереса в тем формам активной деятельности, которые до травмы имели значение, чувство отчуждённости, отстранённости от окружающих, сниженный уровень аффективных реакций, эмоциональная блокада, оцепенение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчицы несовершеннолетней ФИО7 причинён моральный вред, который подлежит компенсации за счёт ответчицы. Размер указанного вреда (100.000 руб.) судом оценивается как соразмерный причинённой травме и не подлежащий снижению.

Взысканию с ответчицы также подлежат расходы на оплату услуг педагога психолога в размере 3.000 руб.

При указанных обстоятельствах судом установлены основания для удовлетворения иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с законного представителя ФИО4 - ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба и морального вреда в размере 103.000 руб. (сто три тысячи рублей).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

/подпись/ Судья Т.Э. Чоракаев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>