Судья Сасин В.С. УИД 38RS0036-01-2025-000159-12

Судья-докладчик Солодкова У.С. № 33-9817/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.,

судей Дяденко Н.А., Солодковой У.С.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Ирк. обл. от 17 декабря 2007г. № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.

Ответчик является потребителем электроэнергии на основании акта об осуществлении технологического присоединения № 12693/24-ЮЭС от 30 августа 20 г. жилого дома (домовладения, квартиры), заведён лицевой счёт Номер изъят.

На основании вышеуказанного истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ответчику объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

20.03.2024 ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: 

<

адрес изъят>. По результатам проверки установлено:

- по данному адресу находится жилой дом и спортивное сооружение. Допуск был осуществлен на территорию потребителем до электроустановки, а также был предоставлен доступ в спортивное сооружение. Внутри находится теннисный корт, сауна, на третьем этаже также небольшой теннисный корт. Со слов потребителя данное сооружение используется в личных целях.

Спортивное сооружение, расположенное через дорогу, также принадлежит потребителю на праве собственности, учет электроэнергии данного сооружения происходит через индивидуальный прибор учета ЦЭ6803В Номер изъят. Со слов потребителя ФИО1 «сын пытается заработать». Допуск был предоставлен потребителем, однако видеофиксацию в спортивном сооружении проводить запретил. При входе в здание на стене расположен информационный стенд с наименованием «Федерация тенниса Иркутской области». В здании имеется закрытый теннисный корт и выход на открытые корты. Также, на карте 2ГИС по данному адресу находится школа тенниса «Удача» с указанием сайта tennisirk.ru и адреса места расположения: 

<

адрес изъят>. Имеется информация о размещенной контактной информации: 1) номера телефонов Номер изъят; 2) адрес электронной почты: 

<

адрес изъят>. На сайте также размещен прайс-лист с указанием цены за предоставляемые услуги.

Истец полагал, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность и потребляет электроэнергию не на коммунально-бытовые нужды. ФИО1 не известил истца об изменении цели энергоснабжения, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию по договору № Номер изъят «население».

С учетом уточнений иска, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с октября 2021 г. по октябрь 2024 г. в размере 868 885,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 378,00 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.08.2025 исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска, также представитель указывает на то, что судом не учтен факт того, что жилой дом, спортивный зал (на территории дома), теннисные корты (через дорогу) в заявленный спорный период находились под учетом одного прибора учета. ФИО1 совершил переход на коммерческий тариф «Прочие потребители» по доверенности представляя интересы Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерации тенниса Иркутской области» в июле 2024 г., был сделан отдельный ввод на теннисные корты с установкой прибора учета РиМ489.26, судом не исследовался вопрос, когда осуществлялось возведение спорного объекта и его обслуживание, и использование, какой объем электроэнергии использовался с сентября 2021 года по октябрь 2023 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя ФИО1 ФИО3 поступили письменные возражения, в которых последняя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанные основания установлены при рассмотрении данного гражданского дела.

Судебной коллегией проведена дополнительная подготовка по делу, в результате проведения которой установлено следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома площадью 486,9 кв.м., земельного участка площадью 1958+/-15 кв.м., нежилого помещения (спортивного зала) площадью 545,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>.

07.10.2024 между АО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор № 4810/24-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявителя жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20 (кВт) (увеличение отбора мощности с 5 кВт до 25 кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ), максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт.

20.03.2024 сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: 

<

адрес изъят>Г, по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электрической энергии (бытовое/небытовое) от 20.03.2024, которым установлено: на участке расположен жилой дом и спортивное сооружение, внутри которого расположен теннисный корт. По словам ФИО1 спортивное сооружение, расположенное на другой стороне проезжей части напротив 

<

адрес изъят> принадлежит ему и находится под учетом ПУ Номер изъят. Внутри имеется закрытый теннисный корт, выход на открытые карты.

На картах 2ГИС по данному адресу находится школа тенниса «Удача», указан сайт 

<

адрес изъят>), на котором указан адрес (

<

адрес изъят>), номера телефонов, адрес электронной почты, группа в соц. сети Вконтакте. На сайте имеется прайс-лист.

На основании данной проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об отсутствии признаков бытового потребления электрической энергии, в связи с чем, произведен расчет потребления ответчиком электрической энергии за период с октября 2021 г. по октябрь 2024 г. в размере 868 885,61 руб., который до настоящего времени не оплачен по тарифу «ФИО5. Прочие потребители»,

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств бесспорно и достоверно подтверждающих осуществление ответчиком коммерческой деятельности.

Суд согласился с позицией ответчика, который возражая против заявленных требований в своем письменном отзыве указал, что в спорном жилом помещении он проживает со своей большой семьей. Спортивный зал используется его внуками для занятия теннисом. Напротив домовладения, принадлежащего ответчику, расположен земельный участок с кадастровым Номер изъят и имеющий адрес: 

<

адрес изъят> земельный участок предоставлен ФИО1 в долгосрочную аренду с целевым использованием - для размещения спортивных сооружений (теннисных кортов). Договор на отпуск электроэнергии по данным объектам был заключен с применением тарифа, установленного для Прочих потребителей. Потребление электрической энергии домовладением, принадлежащим Ответчику, осуществляется исключительно для личных бытовых нужд не связанными с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Судебная коллегия с такими выводами суда не смогла согласиться. Проанализировав представленные в материалы гражданского дела доказательства судебная коллегия согласилась и признала состоятельными доводы истца о том, что на земельном участке, по адресу: 

<

адрес изъят> ответчиком ведется коммерческая деятельность.

Факт ведения коммерческой деятельности подтвержден видеозаписью от 20.03.2024.

20.03.2024 сотрудники истца осуществили выезд по спорному адресу для снятия показаний с прибора учета. Представлен прибор учета № 68826055, из которого следует, что пломба не нарушена, показания прибора 18047,7 кВт, фаза АВ 404, ВС 407, АС 405, фаза С 1218, фаза А 1589, фаза В 64. ФИО1 указал, что на данном приборе учета находится два строения – жилой дом и спортивный зал (частная собственность для личных целей), а также то, что располагается напротив жилого дома.

Из видеозаписи следует, что по спорному адресу имеется 3-х этажный жилой дом, через дорогу располагается здание оранжевого цвета – крытый теннисный корт. В спортивном зале, расположенном на одном земельном участке с домом имеется три этажа, на первом этаже располагается большой теннисный корт, на втором этаже находится сауна, на третьем этаже маленький теннисный корт.

Как следует из скриншотов из 2ГИС в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес изъят>, следует, что по данному адресу находится Федерация тенниса 

<

адрес изъят>, Удача – школа большого тениса, размещены отзывы с 26.01.2022 по 04.11.2023 с указанием на то, что по адресу находится школа тенниса, где проводятся тренировки.

Относительно фотографий в информационно-справочной системе 2ГИС ответчик ФИО1 суду и судебной коллегии пояснил, что на указанных фотографиях запечатлены внуки и дети друзей, знакомых, которые приходят в гости, вместе проводят время, играют. Сын разместил указанные фотографии без согласия тех лиц, которые запечатлены на фотографиях.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам с сайта tennisirk.ru следует, что по адресу: 

<

адрес изъят> находится школа тенниса, на данном сайте размещен прайс-лист с указанием цены на предоставляемые услуги.

Судебная коллегия пришла к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт ведения коммерческой деятельности по адресу: 

<

адрес изъят>, тем более, что в объявлении указан адрес домовладения ответчика. Сами по себе возражения ответчика и его доводы, что спортивный зал площадью 545,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, используется ответчиком исключительно в личных целях, не могут послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований при наличии соответствующих объявлений в сети интернет.

Само по себе наличие спортивных кортов напротив домовладения по адресу: 

<

адрес изъят>, где именно по мнению ответчика ведется коммерческая деятельности, не свидетельствует безусловно о том, что в спортивном зале площадью 545,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес изъят>, такая деятельность не ведется, а зал используется ответчиком и его семьей исключительно в личных целях.

Вместе с тем, судебная коллегия не смогла согласиться с предложенным истцом периодом задолженности.

Поскольку факт использования электроэнергии по адресу: 

<

адрес изъят>, в коммерческих целях был установлен сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» только 20.03.2024, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия признала такой расчет правильным, поскольку при расчете задолженности, к объему потребления электроэнергии истцом применена не только стоимость кВт.ч по тарифу «прочие», но и стоимость кВт.ч по тарифу «население» с учетом наличия оборудования, при помощи которого отапливается домовладение. Истцом приведен норматив потребления для жилого дома и произведен расчет с учетом указанного норматива и тарифа «население».

С позицией ответчика об ином расчете задолженности судебная коллегия не смогла согласиться.

Поскольку доводы о неверном расчете электроэнергии, завышении объемов потребленной электроэнергии приведены ответчиком за период с октября 2021 г. по март 2024 г. в то время как судебная коллегия признала правильным произвести расчет за период с апреля 2024 г. по октябрь 2024 г.

Позиция ответчика о необходимости применения при расчете задолженности формулы, применяемой при расчете бездоговорного потребления не является правильной. При наличии договора такая формула не применима.

Из таблицы расчета, представленного истцом судебная коллегия арифметически сложила суммы из графы 20 (задолженность по тарифу «прочие») за период с апреля 2024 г. по октябрь 2024 г.

Итого сумма задолженности получилась 130 314,14 руб. (28 922,57 + 22 384,15 + 23 559,02 + 28 097,56 + 11 027,12 + 16 232,72).

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.08.2025 по данному гражданскому делу подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 526,18 руб., что подтверждается платежными поручениями № 46243 от 27.09.2023, № 47508 от 27.09.2023 от 27.04.2023.

Истец в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 868 885,61 руб.

Размер государственной пошлины при такой цене иска составит 22 378 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 130 314,14 руб., что составляет 15 % от заявленных истцом требований (15 % от 868 885,61 руб.), в пользу истца надлежит взыскать 3 356,17 руб. судебных расходов, что составит 15 % от 22 378 руб. понесенных им по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2025 г. по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Номер изъят) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 130 314, 14 руб. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, 3 356, 17 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов в большем размере отказать.

Судья-председательствующий

Е.Н. Яматина

Судьи

Н.А. Дяденко

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.