РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 06 июля 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В..

С участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Баснет И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1, не согласный с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

1. Сотрудники внутренних дел умышленно не представили видеозапись обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, поскольку данная видеозапись подтверждала отсутствие вины. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении. В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

2. Судом не был допрошен свидетель, сидящий на пассажирском сидении, однако был допрошен в качестве свидетеля сотрудник органов внутренних дел.

3.Должностными лицами не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Так, в соответствии с п. 130 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В соответствие с п. 132 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства. В соответствие с п. 133 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности. В соответствие с п. 134, результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. В соответствие с п. 135 бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, в деле при проверке его на состояние алкогольного опьянения ему не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства. В постановлении мирового судьи не указан официальный документ (свидетельство) на соответствие алкотестера техническим требованиям. Суд — не орган, который вправе только своим внутренним убеждением заменить собой орган Госстандарта и сертификации. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные доказательства в нарушение закона были положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности. Поскольку указанные нарушения невозможно устранить апелляционном рассмотрении дела, а иными представленными в деле доказательствами невозможно установить его вину в административном правонарушении, указанный выше судебный акт подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 — 30.18 КоАП РФ, просит: постановление мирового судьи судебного участка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить.Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), из которого видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у 

<

адрес> управлял автомашиной № регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в объяснениях ничего не указал, поставил свою подпись; с данным протоколом об административном правонарушении, а также со ст. 51 Конституции РФ, он был ознакомлен, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена его копия, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, (л.д. 2) составленным в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, из которого видно, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомашиной «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; что послужило основанием для отстранения его от управления выше указанным транспортным средством.Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотестора, (л.д. 3, 4), который составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, согласно которому у ФИО1 установлено наличие 

<

данные изъяты> мг./л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомлен, с ними был согласен, о чём свидетельствует его запись и подпись.Рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. во время несения службы на маршруте патрулирования на 

<

данные изъяты> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. в ходе проверки документов выяснилось, что данный водитель управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на что тот согласился. Результат освидетельствования алкогольное опьянение. По данному факту был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. в ходе проверки автомобиль 

<

данные изъяты> по базам розыска выяснилось, что гос. номера и свидетельство о регистрации данного ТС находятся в розыске. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона.Указанные доказательства подтверждают факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на 

<

адрес> автомашиной марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и нарушение им п.2.7 правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, сам ФИО1 фактически признал факт управления им автомашиной 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), с результатами которого он согласен, о чём собственноручно указал в объяснениях, подтвердив их своей подписью.Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обосновано был признан мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении. Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьёй учитывались характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Таким образом, наказание ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено минимальное в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, а также данных о личности лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 2 и 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья подпись В.В. Кочергин

Копия верна 

Судья В.В. Кочергин