мировой судья Селищева А.А.

№ 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года ул. З.Космодемьянской, д. 15, 

<

...>

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н., 

с участием директора ООО «Созвездие» ФИО1 и его представителя ФИО2, представившего доверенность б/н от 12.02.2018г.,

а также представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области - главного специалиста отдела правовой и аналитической работы государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Региональный центр поддержки и развития государственного жилищного надзора» ФИО3, представившего доверенность б/н от 01.02.2019г., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором ООО «Созвездие», на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 05.03.2019г. о привлечении должностного лица ООО «Созвездие» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

И.о.мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО4 05.03.2019г. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что, являясь единоличным исполнительным органом - директором ООО «Созвездие», воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), не предоставив документы по запросу должностного лица государственной жилищной инспекции Воронежской области от 12.12.2019г. № 8247-16.

ФИО1 в настоящее время обратился с жалобой на указанное выше процессуальное решение, полагая, что постановление подлежит отмене, поскольку отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области все запрашиваемые документы были предоставлены в установленный срок, то есть до 29.12.2018г. Полагает, что при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 как и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали указанную жалобу в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 полагал, что доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно представленным доказательствам, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Санкцией ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП для юридических лиц предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КРФоАП проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в соответствии правилами ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения от 16.11.2018г. №10980н по вопросам управления многоквартирным домом №20А по ул.25 Января г.Воронежа и другим вопросам, приказом заместителя руководителя государственной жилищной инспекции назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Созвездие» 

12.12.2019г. запрос № 8247-16 от 12.12.2019г. о предоставлении документов жилищной инспекции согласно почтовому уведомлению получен ООО «Созвездие» 18.12.2019г., однако в срок предусмотренный ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) заращиваемая информация и документы не представлены.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, 

выявленные в ходе проведения проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, отражены в акте проверки №03-27/3, который был составлен по окончанию ее проведения – 10.01.2019г. (л.д. 10). В ходе проведения проверки установлено:

ООО «Созвездие» по запросу жилищной инспекции от 12.12.2018г. №8247-16, запрашиваемую информацию, в том числе запрашиваемые платежные документы собственников помещений многоквартирного дома №20 по ул. 25 Января г.Воронежа не предоставила.

В результате непредставления запрашиваемой информации провести проверку и проверить соблюдение ООО «Созвездие» обязательных требований законодательства при 

установлении размера платы, структуры платы за жилое помещение МКД за период июнь 2017г.- декабрь 2018г. жилищной инспекцией не представляется возможным.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно п.3 ч.1 ст. 29.10 КРФоАП аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

Из вводной части решения мирового судьи от 05.03.2019г. следует, что рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП, в отношении должностного лица ООО «Созвездие» директора «ФИО1 Игоря Борисовича» вместо "ФИО1", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Далее по тексту постановления полные имя и отчество ФИО1 также отсутствует. 

Кроме того, в резолютивной части решения судьи указано, что «Признать директора общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» виновным …(далее по тексту)», т.е. не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве. 

В этой связи, судья считает, что в данном случае не имеет место явная техническая описка, которая может быть устранена мировым судьей в порядке ч.1 ст. 29.12.1 КРФоАП, т.к. из текста постановления невозможно установить какое лицо, привлекается к административной ответственности, что свидетельствуют о нарушении мировым судьей положений п.3 ч.1 ст. 29.10 КРФоАП, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Судом установлено, что на момент вынесения решения по делу мировым судьей вышел срок давности привлечения лица к ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП, установленный ст. 4.5 КРФоАП.

Так, согласно ч.1 ст. 4.5 КРФоАП, по общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП возвращение дела на новое рассмотрение исключено, поскольку вопросы о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, обстоятельства данного правонарушения, виновности обсуждаться не могут, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, то такое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 05.03.2019г. о привлечении должностного лица ООО «Созвездие» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Д.Н.Морозова