Дело №2-1296/2019

26RS0012-01-2019-001994-57

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

с участием: ответчика - ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Целиковой Т.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № № отДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Военного комиссариата 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, обосновывая свои требования тем, что на пенсионном учёте в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоял гр.ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена. Проверочными мероприятиями, проведенными центром социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> через Центральный архив Министерства обороны РФ и его филиалы, с целью подтверждения достоверности данных о периодах прохождении службы, указанных в послужном списке личного (пенсионного) дела ответчика, было установлено, что согласно приказу командира войсковой части полевая почта № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в запас по ст.59 пункту «Д» за проступки порочащие честь военнослужащего (архивная справка ЦАМО РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) и по приказу командира войсковой части полевая почта № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава части (архивная справка филиала ЦАМО РФ 

<

адрес>ёв № от ДД.ММ.ГГГГ).

В послужной список личного дела ответчика в раздел 12 послужного списка была внесена недостоверная запись и приобщена недостоверная выписка из приказа командира войсковой части полевая почта 40310 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и исключении из списков личного состава части не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 4 года позже, что повлекло завышение выслуги лет в календарном и льготном исчислении.

В пенсионное (личное) дело также приобщены архивные справки Центрального архива Министерства обороны РФ и его филиалов, которые подтверждают другие периоды его службы. Служба по призыву (срочная служба) через архив не проверялась.

Расчет выслуги лет на пенсию был составлен финансово - экономическим управлением Северо-Кавказского военного округа ДД.ММ.ГГГГ по документам личного дела и на основании подтверждения периодов военной службы организационно-мобилизационным управлением штаба Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ. Общая выслуга лет на пенсию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21 год 06 месяцев и 24 дня, в том числе календарная 16 лет 07 месяцев 28 дней и на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца 04 года 10 месяцев 26 дней.

Исключив из расчета выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержденный архивом период службы в войсковой части полевая почта 40310 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая выслуга лет составила 15 лет 09 месяцев 05 дней, в том числе календарная выслуга 12 лет 10 месяцев 09 дней и льготная из расчета один месяц службы за полтора месяца 02 года 9 месяцев 26 дней.

Следовательно, право на пенсию по линии Министерства обороны РФ ответчик не имеет, в связи с этим расчёт выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован (письмо Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выслуга лет ответчика на пенсию составляет менее 20 лет и, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации 1993 года № право на получение пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России отсутствует.

Поскольку правовых оснований для получения пенсии за выслугу лет ответчик не имел и не имеет, ему было предложено в добровольном порядке возвратить до ДД.ММ.ГГГГ незаконно полученную им сумму пенсии за выслугу лет в размере 1016419,69 рублей. Ответчиком сумма пенсии не возвращена по состоянию на день подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" - право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Так как у ответчика выслуга лет составляет менее 20 лет, то право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ гр.ФИО1 не имел и не имеет.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" - выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик осознавал, что получал сумму пенсии, не имея на это права. Следовательно, гр.ФИО1 в данном конкретном случае поступил недобросовестно, получив сумму пенсии, не имея на это права. Соответственно, наличие недобросовестности со стороны получателя пенсионных средств исключает возможность применения положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающего возможность взыскания выплаченных пособий и пенсий.

Гражданским кодексом РФ предусмотрена ответственность причинителя вреда юридическому лицу (ст. 1064 ГК РФ).

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда: наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала выплаты пенсии за выслугу лет ответчику) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения выплаты пенсии ответчику) ответчиком незаконно получена сумма пенсии в размере 1016419,69 рублей.

Вследствие недобросовестных действий ответчика, бюджету Российской Федерации и военному комиссариату 

<

адрес>, как органу, назначающему и выплачивающему пенсию, причинен ущерб в размере 1016 419,69 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму незаконно полученной пенсии в размере 1016419,69 рублей в пользу военного комиссариата 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика – адвокат Целикова Т.В.пояснила, что истец считает, что ответчик незаконно получал пенсию в период с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Считает, что данное обращение за защитой своего нарушенного права осуществлено истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае, якобы, неосновательное обогащение возникло с момента принятия решения истцом о назначении ответчику ФИО1 пенсии, то есть, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> мог узнать о нарушении своего права в любое время, в течении трех лет с момента назначения пенсии. У него имелась реальная возможность сделать запрос в Центральный архив Министерства Обороны. Доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать о нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд для его защиты в течении трех лет с момента принятия решения о назначении пенсии.

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, гак и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношении; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав. Презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений предполагает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет он сам. 

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии q Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности" (пункт 15) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности — то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае, если суд признает их доводы в отношении срока исковой давности не состоятельными, то просит суд также обратить внимание на следующее: особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного, обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательны о обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчиком. Как указано истцом в исковом заявлении, расчет выслуги лет на пенсию был составлен финансово-экономическим управлением Северо-Кавказского военного округа ДД.ММ.ГГГГ по документам личного дела и на основании подтверждения периодов военной службы организационно-мобилизационным управлением штаба Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ К формированию личного дела и оформлению военного билета лично ФИО1 отношения не имеет. Записи, имеющиеся в личной деле и военном билете ФИО1, подтверждающие факт его службы в спорный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности. На каком основании они подвергнуты сомнению? Проводилась ли по этому поводу служебная проверка? Остановлены ли лица, которые, якобы, внесли недостоверные сведения в эти документы, к которым сам ФИО1 не имел доступа? Таких сведений истец суду не представил. Несмотря на вынесение командиром войсковой части полевая почта 01237 в отношении ФИО1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении в запас по ст.59 п. «д», данный приказ не был доведен до сведения ФИО1 узнал о нем только из письма Военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ не был исполнен. ФИО1 продолжил службу. Считает, что решение военного комиссариата 

<

адрес> о прекращении выплаты пенсии ФИО1 было принято преждевременно, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для принятия такого решения. В подтверждение этому хочет обратить внимание суда на разные ответы ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» военному комиссариату 

<

адрес> и ФИО1

Так, ответ на запрос военного комиссариата 3 18/2/7185 от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие сведения: «В раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части полевая почта 40310 за период с мая 1997 г. по декабрь 1999 г. ФИО1, не значится.» Ответ же на запрос ФИО1 « 4/18170 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит иные сведения: «...в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия, офицерам, прапорщикам и военнослужащим по контракту с января 1998 г, по апрель 1999 г., с апреля по сентябрь 2002 г., в протоколах аттестационных комиссий по заключению военнослужащими контрактов за 1999-2002 г. ФИО1 не значится.» Ответы противоречат друг другу! Почему в данных ответах не содержится сведений, о неохваченных архивом периодах? А именно: с апреля 1999, либо декабря 1999 до мая 2001? В этот период ФИО1 значился? Либо архив не располагает такими сведениями, и по какой причине? Возможно, ввиду того, что документы сохранились не в полном объеме? Остался вообще без ответа вопрос ФИО1 заведующему Центральным архивом МО, имеются ли документы, подтверждающие факт ознакомления ФИО1 с приказом об увольнении?

Ответчиком же, в свою очередь, в суд представлены доказательства, опровергающие факт неосновательного обогащения. А именно: факт прохождения им службы в спорный период подтвержден свидетельскими показаниями военнослужащих, с которыми служил ФИО1 именно в этот период. 

Просит суд в удовлетворении искового заявления Военного комиссариата 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 незаконно полученной пенсии в размере 1016419,69 руб. в пользу военного комиссариата 

<

адрес> отказать полностью.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, личного (пенсионного) дела № № на ФИО1, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), при этом конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

На основании ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, государственное пенсионное обеспечение отнесено исключительно к предмету регулирования федерального законодательства.

В соответствии с п.2 Положения о военных комиссариатах (утв.Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях в том числе обеспечения пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п.39 Положения на военные комиссариаты возложено осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" - пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,

учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ. от ДД.ММ.ГГГГ N 21Э-ФЗ).

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как особого вида трудовой деятельности и предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при соответствующей выслуге лет, а при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями - выслуге и общем трудовом стаже в установленных данным Законом размерах, кроме того, к условиям приобретения права на такого рода пенсию относится и наличие у лица воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или лица, служащего в правоохранительных органах (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 184-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 379-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 132-О).

В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах РФ или в правоохранительных органах и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" - право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 состоял на пенсионном учёте в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ по линии Министерства обороны РФ по выслуге лет. Расчет выслуги лет на пенсию был составлен финансово - экономическим управлением Северо-Кавказского военного округа ДД.ММ.ГГГГ по документам личного дела и на основании подтверждения периодов военной службы организационно-мобилизационным управлением штаба Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ. Общая выслуга лет на пенсию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21 год 06 месяцев и 24 дня, в том числе календарная 16 лет 07 месяцев 28 дней и на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца 04 года 10 месяцев 26 дней.

Из материалов личного (пенсионного) дела № ДВ-85163 следует, что при оформлении пенсии за выслугу лет ФИО1 было подписано заявление-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с условиями выплаты пенсии он ознакомлен. 

С марта 2018 года Центром социального обеспечения военного комиссариата 

<

адрес> проводились проверочные мероприятия, через Центральный архив Министерства обороны РФ и его филиалы, с целью подтверждения достоверности данных о периодах прохождении службы, указанных в послужном списке личного (пенсионного) дела ФИО1

В соответствии с архивной справки ЦАМО РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно приказа командира войсковой части полевая почта 01237 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в запас по ст.59 пункту «Д» за проступки порочащие честь военнослужащего.

Согласно архивной справки филиала ЦАМО РФ 

<

адрес>ёв № от ДД.ММ.ГГГГ: в приказе командира войсковой части полевая почта 40310 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> значится: нижепоименованных военнослужащих освободить от ранее занимаемой должности, назначить на должность и полагать приступившими к исполнению служебных обязанностей «параграф 2….рядового ФИО1 водителя автомобильного взвода (подвоза БП) роты материального обеспечения – водителем –электриком отделения управления ЗСА батареи зенитного дивизиона …».

в приказе командира войсковой части полевая почта 40310 по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> значится: «параграф 2….Нижепоименованных военнослужащих, уволенных приказом командира войсковой части –пп 01237 № от ДД.ММ.ГГГГ с военной службы с зачислением в запас по статье 59 пункту «д» - за проступки порочащие честь военнослужащего.

2…Рядового ФИО1 водителя –электрика отделения управления зенитной самоходной артиллерийской батареи зенитного дивизиона. С ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава части, всех видов обеспечения..».

Согласно ответа заведующей архивохранилищем Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства Обороны РФ от 27 июня 218 года «В приказах командира войсковой части полевая почта 40310 по строевой части с января 200 года по май 2001 года, в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия офицерам, прапорщикам и военнослужащим по контракту за 2000-2001 г.г. ФИО1 не значится.

В алфавитных книгах учета военнослужащих войсковой части полевая почта 403ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г., в алфавитных книгах учета военнослужащих по контракту за 1992-2002 г.г. ФИО1 не отражен».

В ответе заведующей архивным хранилищем филиала центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ значится, что в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим восковой части полевая почта 40310 за период с мая 1997 года по декабрь 1999 года ФИО1 не значится.

Согласно сообщения начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному федеральному округу в послужной список личного дела ответчика в раздел 12 послужного списка была внесена недостоверная запись и приобщена недостоверная выписка из приказа командира войсковой части полевая почта 40310 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и исключении из списков личного состава части не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 4 года позже, что повлекло завышение выслуги лет в календарном и льготном исчислении.

Исключив из расчета выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержденный архивом период службы в войсковой части полевая почта 40310 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая выслуга лет составила 15 лет 09 месяцев 05 дней, в том числе календарная выслуга 12 лет 10 месяцев 09 дней и льготная из расчета один месяц службы за полтора месяца 02 года 9 месяцев 26 дней.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3).

Согласно ч. 10 ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что согласно справок архива о том, что ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ год и денежное довольствие не выплачивалось в этот период, является обстоятельством, влияющим на правомерность выплаты ему пенсии по линии МО РФ, а свидетельствует о том, что ответчик, проявил тем, самым недобросовестность, так как не имел права на получение пенсии за выслугу лет по основаниям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей", то суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии производилась ответчику без законных оснований, в связи с чем, подлежит возврату.

Ссылки ответчика на то, что он не знал о данном приказе и на самом деле проходил службы в войсковой части полевая почта 40310 до ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела. 

Показания, допрошенных по ходатайству ответчика в судебном заседании свидетеля К. и в порядке судебного поручения свидетеля Б. не могут являться безусловным доказательством факта прохождения ФИО1 военной службы в восковой части полевая почта 40310 в период с мая 1997 года по май 2001 года. Кроме того, свидетель Б. не смогла назвать в какие конкретно годы ФИО1 служил в восковой части полевая почта 40310.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец мог узнать о нарушении своего права в любое время, в течении трех лет с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГг., отклоняется судом. О недостоверных записях и приобщении недостоверной выписки из приказа командира войсковой части полевая почта 40310 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и исключении из списков личного состава части не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно после получения архивной справки филиала ЦАМО РФ 

<

адрес>ёв № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки ЦАМО РФ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, исчисленного в соответствии с правилами ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что необоснованно полученная пенсия подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца военного комиссариата 

<

адрес> как органа, осуществлявшего ее выплату, которая согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составила общую сумму 1016 419,69 рублей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета 

<

адрес> в размере 13282,10 руб.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного комиссариата 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Военного комиссариата 

<

адрес> сумму незаконно полученной пенсии в размере 1016419 (один миллион шестнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 13282 рублей 10 копеек в муниципальный бюджет 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья А.Н. Зацепина