Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО2 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» о разделе долга по ипотечному кредиту пропорционально присужденным в имуществе долям,

У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» (далее НО «ГЖФ при ФИО3») обратилась в суд к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социальной ипотеки №, во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, на условиях выкупа, о чём сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приема-передачи квартиры. Согласно договору ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка, общая сумма которого соответствует стоимости будущей собственной квартиры гражданина, до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры. Согласно пункту 2.2 протокола первоначальная стоимость 1 кв.м. составляет 23500 рублей, срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиком составляет 270 месяцев, ответчики ежемесячно обязаны оплачивать стоимость, исходя из стоимости 1 кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить 18,80643026 кв.м., а фактически выкупили 4,44837121 кв.м., долг составляет 14,35805905 кв.м., что составляет 549983 рубля 45 копеек из расчета текущей цены 1 кв.м. – 38304 рубля 86 копеек. Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6692 рубля 16 копеек. Кроме того, ответчикам следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет согласно расчету 112222 рубля 86 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков текущий долг по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556675 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112222 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, в размере 148 рублей 07 копеек ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, а также возврат государственной пошлины в размере 9888 рублей 98 копеек.

Представитель истца - НО «ГЖФ при ФИО3» предоставил уточнение к исковому заявлению, указав, что из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить 19,38052009 кв.м. квартиры, а фактически выкупили 4,44837121 кв.м., то есть планово невыкупленными остаются 14,93214888 кв.м. Следовательно, за ответчиком числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 582041 рубля 92 копеек, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (14,93214888) на текущую цену 1 кв.м. (38979 рублей 11 копеек). Просроченная задолженность ответчика по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5021 рубль 49 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 587063 рубля 41 копейка. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122710 рублей 56 копеек. Со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня полного исполнения ответчиками своих обязательств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 рублей 76 копеек ежедневно, исходя из расчета 587063 рублей 41 копейки (сумма задолженности)*9% (ключевая ставка)/365 (количество дней в году), т.е. 144,76 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца текущую задолженность в размере 587063 рублей 41 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122710 рублей 56 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, в размере 144 рублей 76 копеек ежедневно до дня фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере 9888 рублей 98 копеек. 

ФИО5 ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив возражение на исковое заявление, где просила при вынесении решения применить исковую давность.

В свою очередь ФИО5 ФИО7, возражая против иска, предъявила встречный иск (с последующим уточнением) к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» о разделе долга по ипотечному кредиту пропорционально присужденным в имуществе долям и возложении обязанности исключить из учетного дела семьи и социальной ипотеки умершего ФИО1, указав, что не является наследником бывшего супруга ФИО1, наследство не принимала, в браке не состоит с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. На сегодняшний день ею поданы документы в исполнительный комитет Мамадышского муниципального района РТ об исключении умершего ФИО1 из учетного дела, собираются документы для перехода из программы социальной ипотеки на социальный найм. Кроме этого, семья была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки составом из двух человек. Исключение из учетного дела семьи возможно только при согласии его сторон, путем обращения с заявлением в орган местного самоуправления по месту постановки на учет, предоставив нотариальное согласие исключаемого из учетного дела. В данном случае согласие ответчика ФИО1 отсутствует по причине его смерти. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) НО «ГЖФ при ФИО3» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия и возражение на встречное исковое заявление, указав, что согласно условиям договора социальной ипотеки договор составлен и подписан участниками договора во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержки в улучшении жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. Настоящий договор предоставляет гражданину право выбора, право «использования», и возможность получения права собственности на проинвестированную СНО «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки стороны о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет Фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. Обязательство ФИО7 по внесению 100% платежей по договору социальной ипотеки не исполнено, право собственности за ними не оформлено. Начальная стоимость 1 кв.м. приобретаемого жилого помещения устанавливается НО «ГЖФ». Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7% годовых ежемесячно. Следовательно, покупная цена квартиры, приобретенной семьей ФИО7 на условиях социальной ипотеки, не является договорной, а определяется в соответствии с императивными нормами. Кроме этого, как следует из условий договора социальной ипотеки, стороной договора, в том числе, является ФИО1, при этом все граждане, подписавшие договор, несут солидарную обязанность перед Фондом по внесению ежемесячных платежей. Считают несостоятельной ссылку ФИО2 о пропуске исковой давности по первоначальным исковым требованиям, поскольку исполнение договора социальной ипотеки относится к длящимся правоотношениям, которые действуют до настоящего времени. Применение сроков исковой давности ущемит интересы самого истца по встречному исковому заявлению, поскольку обязательства по выкупу предоставленного жилого помещения остаются неизменными, право на оформление жилого помещения в собственность возникает у ФИО7 только после 100% платежей по договору социальной ипотеки. Соответственно, уменьшение суммы долга с учетом срока исковой давности приведет к уменьшению количества выкупленных квадратных метров, в связи с чем в последующем граждане вынуждены будут выкупать жилое помещение по более высокой цене с учетом увеличения стоимости квадратного метра на 7% годовых и оплачивать большую сумму найма за пользование невыкупленными квадратными метрами. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела видно, что ФИО5 ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили с СНО «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» в лице социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» договор социальной ипотеки №, согласно п. 1.1 которого договор предоставляет гражданину (ответчику) «право использования», оформления права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры». Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% «задатка» гражданина. Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее.

Исходя из условий договора, п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7 гражданин (ответчики) обязаны внести сумму «задатка» в размере 1000 рублей с целью обеспечения участия в выборе, заполнить и подписать протокол; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (л.д.14-16).

Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики заявляют об участии в «выборе» будущей собственной квартиры, расположенной по строительному адресу: 60 кв. ж/д на 

<

адрес> РТ, стоимость 1 кв.м. составляет 23500 рублей. Согласно тому же протоколу количество «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 51,66808511 кв.м; срок рассрочки внесения суммы задатка гражданином составляет 270 месяцев; гражданин обязан ежемесячно вносить сумму задатка, обеспечивающую выкуп, с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров». Размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7 % годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования «Будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи (л.д.17).

Согласно графику внесения денежных средств, уточненному расчету цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить 19,38052009 кв.м., а фактически выкупили 4,44837121 кв.м., то есть планово невыкупленными остаются 14,93214888 кв.м. 

Кроме того, просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5021 рубль 49 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 587063 рублей 41 копейка, которую истец просит взыскать с ФИО5 ФИО7, ФИО1 в качестве текущего долга по платежам за выкуп жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Направленная претензия оставлена ответчиками без исполнения (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного суд, разрешая спор по существу, принимает заявление ФИО2 о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, в обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности, при этом по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом период задолженности, предъявленной к взысканию, определен истцом с мая 2010 года по июль 2017 года.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшихся за период с мая 2010 года по апрель 2014 года, надлежит отказать на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, поскольку в этой части трехлетний срок исковой давности пропущен.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию с мая 2014 года по июль 2017 года размер задолженности ответчиков по оплате долга по платежам за выкуп жилого помещения составил 260970 рублей 21 копейку.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Исходя из представленного расчета, сумма процентов, подлежащая к взысканию по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93702 рублея 86 копеек.

Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, расчет иска не оспорен.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами 64 рубля 35 копеек ежедневно, исходя из расчета 260970 рублей 21 копейки (сумма задолженности)*9% (ключевая ставка)/365 (количество дней в году) = 64 рубля 35 копеек.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет задолженности по данному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств являются обоснованным. 

Задолженность по договору в размере 260970 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93702 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, в размере 64 рублей 35 копеек ежедневно до дня фактического исполнения обязательств подлежит взысканию с ФИО5 ФИО7, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до подачи иска в суд. В связи с чем производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО1 подлежит прекращению. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате денежных средств в счет задолженности по договору договор социальной ипотеки № для ответчиков является солидарной, не могут быть удовлетворены встречные требования ФИО2 о разделе долга по ипотечному кредиту пропорционально присужденным в имуществе долям, а также возложении обязанности исключить из учетного дела семьи и социальной ипотеки умершего ФИО1 Встречные исковые требования фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий договора социальной ипотеки. Между тем, действующее законодательство при указанных обстоятельствах не предусматривает в качестве основания для изменения условий договоров, в том числе социальной ипотеки. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 9888 рублей 98 копеек (л.д. 5). Данные судебные расходы подлежат возмещению ФИО5 ФИО7.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» текущий долг по платежам по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2014 года по июль 2017 года в размере 260970 (Двести шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2014 года по июль 2017 года в размере 93702 (Девяносто три тысячи семьсот два) рублей 86 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 9888 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, в размере 64 (Шестьдесят четыре) рублей 35 копеек ежедневно до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» к ФИО2 о взыскании долга по платежам по договору социальной ипотеки за период с мая 2010 года по май 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2011 года по апрель 2014 года – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» о разделе долга по ипотечному кредиту пропорционально присужденным в имуществе долям и возложении обязанности исключить из учетного дела семьи и социальной ипотеки умершего ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО3.

Судья А.Р. Сафин