Дело №2а-2006/2023

УИД 91RS0022-01-2023-001988-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Спириной Ю.Р., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО7, ИП ФИО8, об отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об отмене постановления административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ИП ФИО8 

В обоснование административных исковых требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: снос самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к оспариваемому постановлению о привлечении специалиста договора № от ДД.ММ.ГГГГ не понятно, какие строительные работы собирается проводить заказчик с помощью подрядчика; документы, подтверждающие уплату аванса, к договору, согласно условиям данного договора, не приложены, что говорит о фиктивности указанного договора; по условиям договора состав работ и объем выполненных работ может быть изменен, что говорит о возможности противоправных действий взыскателя; в договоре не указан способ производства сноса; установленный в договоре срок исполнения явно не соответствуют реальным срокам с учетом разборки объекта сноса вручную. Кроме того, к постановлению о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы ИП ФИО8, подтверждающие его право на производство работ, для которых он был привлечен, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него уровня квалификации и образования, а также квалифицированных специалистов для производства указанных работ. Заключением № строительно-технического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что снос признанной судом самовольной пристройки негативно отразится на соседних зданиях, имеются расчеты и обоснование невозможности демонтажа указанной постройки. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 04.08.2023 г. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно обратив внимание на наличие признаков фиктивности заключенного с привлеченным специалистом договора.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании 04.08.2023 г. возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что гражданско-правовые отношения между ФИО3 и специалистом, на законность оспариваемого постановления не влияют, а также отметив, что действия ФИО1 лишь свидетельствуют о злоупотреблении правом. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и было установлено вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать ФИО1 снести самовольные постройки двухэтажное строение с линейными размерами 

<

данные изъяты> м и одноэтажную пристройку к нему находящуюся в стадии строительства с линейными размерами 

<

данные изъяты> м, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что решение суда не исполнено, требования исполнительного документа не исполнены, работы по сносу строения должником не проводятся. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб., за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии Республики Крым направил в адрес ФИО3 предложение в соответствии с ч. 9 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. 

ИП ФИО12, ИП ФИО13 и ИП ФИО14 направили свои коммерческие предложения в адрес начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым. Стоимость работ ИП ФИО12 определена в размере 

<

данные изъяты> руб.; стоимость работ ИП ФИО13 определена в размере 

<

данные изъяты> руб.; стоимость работ ИП ФИО14 определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии Республики Крым направил в адрес ФИО3 предложение в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, совершить исполнительные действия за свой счет с последующим взысканием расходов с должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при осуществлении выхода по адресу: 

<

адрес>, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым поступило уведомление ФИО3 с указанием на реализацию взыскателем своего права исполнить решение суда самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор № по составлению сметной документации и дальнейшего исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО8, согласно условиям которого ИП ФИО8 обязуется составить смету (локальный сметный расчет) по сносу (демонтажу) самовольных построек: двухэтажное строение с линейными размерами 

<

данные изъяты> м и одноэтажную пристройку к нему находящуюся в стадии строительства с линейными размерами 

<

данные изъяты> м, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №ИП; ИП ФИО8 обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц – субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию ФИО3 выполнить демонтажные работы, а именно – демонтаж самовольных построек: двухэтажное строение с линейными размерами 

<

данные изъяты> м и одноэтажную пристройку к нему находящуюся в стадии строительства с линейными размерами 

<

данные изъяты> м, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, а также обеспечить вывоз строительного мусора с данного участка. 

С учетом заключенного ФИО3 вышеприведенного договора, представитель ФИО3 – ФИО4 подал в ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ходатайство о привлечении к участию в исполнительном производстве №-ИП в качестве специалиста ИП ФИО8

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ИП ФИО8 для составления сметной документации, а также для дальнейшего исполнения решения суда по делу №. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 107 Закона №229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, частями 4, 8, 9 которой предусмотрено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. 

При этом ч. 1 ст. 61 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства с предметом исполнения: обязать ФИО1 снести самовольные постройки двухэтажное строение с линейными размерами 

<

данные изъяты> м и одноэтажную пристройку к нему находящуюся в стадии строительства с линейными размерами 

<

данные изъяты> м, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, меры, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа, должником не предпринимались, в связи с чем должнику неоднократно на протяжении нескольких лет устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направил в адрес ФИО3 предложение совершить исполнительные действия за свой счет с последующим взысканием расходов с должника, на что ФИО3 направила в адрес ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю уведомление с указанием на реализацию взыскателем своего права исполнить решение суда самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор № по составлению сметной документации и дальнейшего исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО8, в связи с чем постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ИП ФИО8 для составления сметной документации, а также для дальнейшего исполнения решения суда по делу №. 

Доводы административного искового заявления о наличии признаков фиктивности заключенного ФИО3 с ИП ФИО8 договора, поскольку не понятно, какие строительные работы собирается проводить заказчик с помощью подрядчика; документы, подтверждающие уплату аванса, к договору, согласно условиям данного договора, не приложены; по условиям договора состав работ и объем выполненных работ может быть изменен, что говорит о возможности противоправных действий взыскателя; в договоре не указан способ производства сноса; установленный в договоре срок исполнения явно не соответствуют реальным срокам с учетом разборки объекта сноса вручную, о незаконности оспариваемого постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ИП ФИО8 не свидетельствуют. Действующее законодательство не ставит в зависимость возможность привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста от наличия доказательств произведенной оплаты услуг данного специалиста, также как и от того, насколько четко в договоре, заключенном с соответствующим специалистом, прописан состав работ, при том, что в условиях заключенного ФИО3 с ИП ФИО8 прямо указано, что ИП ФИО8 обязуется составить смету (локальный сметный расчет) по сносу (демонтажу) самовольных построек: двухэтажное строение с линейными размерами 

<

данные изъяты> м и одноэтажную пристройку к нему находящуюся в стадии строительства с линейными размерами 

<

данные изъяты> м, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП; ИП ФИО8 обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц – субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию ФИО3 выполнить демонтажные работы, а именно – демонтаж самовольных построек: двухэтажное строение с линейными размерами 

<

данные изъяты> м и одноэтажную пристройку к нему находящуюся в стадии строительства с линейными размерами 

<

данные изъяты> м, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, а также обеспечить вывоз строительного мусора с данного участка. 

Ссылка в административном исковом заявлении на тот факт, что к оспариваемому постановлению о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы ИП ФИО8, подтверждающие его право на производство работ, для которых он был привлечен, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него уровня квалификации и образования, а также квалифицированных специалистов для производства указанных работ, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку действующее законодательство не содержит соответствующих требований о необходимости приложения к постановлению о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста документов, подтверждающих квалификацию данного специалиста. 

При этом согласно выписке из ЕГРИП в сведениях о дополнительных видах деятельности ИП ФИО8 указаны виды деятельности: 41.10 Разработка строительных проектов, 43.11 Разборка и снос зданий, 43.12.1 Расчистка территории строительной площадки. 

Кроме того, согласно письменным пояснениям ИП ФИО8, в соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства для выполнения работ по сносу объектов капитального строительства лиц, осуществляющих снос объектов, указанных в пунктах 1-3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса; а согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к таким объектам относятся объекты индивидуального жилищного строительства, в связи с чем не требуется получения каких-либо допусков и лицензий. 

Довод административного искового заявления о том, что заключением № строительно-технического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что снос признанной судом самовольной пристройки негативно отразится на соседних зданиях, имеются расчеты и обоснование невозможности демонтажа указанной постройки, на законность оспариваемого постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ никак не влияет. Данному доводу судом давалась оценка при рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи утратой возможности исполнения исполнительного документа, в рамках гражданского дела №.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи утратой возможности исполнения исполнительного документа, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3, ФИО7 к ФИО1 о сносе самовольной постройки было отказано. При этом суд отметил, что вышеприведенное заключение строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о произошедших технических изменениях объекта со дня вступления в законную силу решения суда до дня проведения изложенных исследований, не содержит сведений о возможности демонтажа одноэтажной пристройки к основному домовладению, находящуюся в стадии строительства с линейными размерами 

<

данные изъяты> м на момент вынесения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем соответствующее заключение и выводы по нему являются лишь мнением эксперта о том, как должно было быть рассмотрено дело первоначально, с учетом технического состояния домовладения, подлежащего сносу, что не входит в компетенцию экспертов и не препятствует исполнению решения суда. 

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ИП ФИО8 является законным и обоснованным, направленным на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения ввиду длительности неисполнения решения суда, который многократно превышает установленный законом срок исполнения требований исполнительного документа.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. №1791-О-О положения ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ранее, на протяжении нескольких лет судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю совершались многочисленные действия, побуждающие должника исполнить требования исполнительного документа, каких-либо законных оснований для неисполнения решения суда административным истцом не указано, а судом не установлено.

Вместе с тем такое положение дел является нарушением права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки, нарушением установленного ст. 4 Закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В условиях, когда должник уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда о сносе, действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по привлечению ИП ФИО8 для проведения работ по сносу самовольных построек является допустимым способом защиты нарушенного права и не нарушает принципы исполнительного производства, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, чего в рассматриваемом случае судом не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО7, ИП ФИО8 об отмене постановления, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: