Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

... в 18 часов 00 минут на ... г. ФИО3 ФИО6, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Citroen C4, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под её управлением и транспортным средством марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. 

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 17 000 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Citroen C4, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «ЦНЭ «Эксперт». 

Согласно отчету ...-Р/17 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 143 128 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 5 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «ЦНЭ «Эксперт». Однако данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 126 128 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с выводами судебной экспертизы не согласился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что ... в 18 часов 00 минут на ... г. ФИО3 ФИО6, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Citroen C4, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под её управлением и транспортным средством марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. 

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 17 000 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Citroen C4, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «ЦНЭ «Эксперт». 

Согласно отчету ...-Р/17 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 143 128 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 5 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «ЦНЭ «Эксперт». Однако данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы на предмет установления соответствия заявленных повреждений транспортного средства марки CitroenC4, государственный регистрационный знак ... обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия произошедшего ..., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно - транспортного происшествия произошедшего ....

Согласно выводам эксперта ООО «РКА «Беркут», содержащимся в заключении ....3-053/18 от ... повреждения транспортного средства марки Citroen C4, государственный регистрационный знак ... не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от .... Все заявленные повреждения транспортного средства марки Citroen C4, государственный регистрационный знак ... не находятся в причинно-следственной связи столкновения с автомобилемВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ... регион.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что зафиксированные в акте осмотра транспортного средства повреждения, имеющиеся на автомобиле, не могли возникнуть при заявленных ФИО1 обстоятельствах, что подтверждается проведенным по делу трассологическим исследованием, оснований не доверять которому у суда не имеется. Методика проведения исследований по имеющимся материалам обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и повреждений автомобилей, порядок и оформление заключения эксперта не противоречат положениям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Результаты представленного истцом заключения сводятся лишь к определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по имеющимся на нем повреждениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин