Дело № 12-448/17

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Кузнецова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СУ-7» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-7» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «СУ-7» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Указывает, что суть вменяемого правонарушения - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем; вывод о данном факте контролирующего органа был сделан на основании того, что ООО «СУ-7» не предоставило при проведении проверки трудовые договоры с работниками ООО «СУ-7», при этом не принято во внимание то, что предыдущий директор ООО «СУ-7» ФИО4 был уволен 26.09.2017 года на основании решения единственного учредителя от 26.09.2017 года и в налогом органе регистрация нового директора (ФИО1) прошла 04 октября 2017 года, а сотрудники, которые находились в штате до 26.09.2017 года, были приняты на работу в 2015 году; таким образом, на момент приема работников, директором был ФИО4, который не передал документы по хозяйственной деятельности ООО «СУ-7» и отказался подписывать акт приема-передачи документов; при рассмотрении данного дела Государственный инспектор труда в Ульяновской области ФИО2 не отбирала объяснения с бывших работников ООО «СУ-7» по факту заключения с ними трудовых договоров, в том числе с бывшего директора ООО «СУ-7» ФИО4; должностное лицо не указало в чем вина ООО «СУ-7» в данном правонарушении, в чем выразилось его противоправное бездействие; также оставлено без внимания, что на дату рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Директор ООО «СУ-7» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом. Защитник ООО «СУ-7» - Юрченко Т.А. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. 

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-7» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вмененное должностному лицу деяние заключается в том? что представлены приказы (распоряжения) о приеме работника на работу в отношении сотрудников ООО «СУ-7» работников ФИО7, ФИО16 ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также ФИО4, в которых отсутствует ссылка на заключенный между ООО «СУ-7» и работниками трудовой договор; нарушены ст.67 и ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации; в действиях директора ООО «СУ-7» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ «Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем», что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, помимо вышеуказанных нарушений трудового законодательства, должностным лицом установлены нарушения ст.84.1, ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях ООО «СУ-7» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; также установлены нарушения ст.140 и ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях ООО «СУ-7» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ «Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством», что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления были исследованы обстоятельства, не относящиеся к событию административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований

В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению в тот же орган на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить выявленные недостатки, и с учетом вновь установленных по делу обстоятельств вынести законное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУ-7» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Э.Р.Кузнецова