Дело № 2-625/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт - Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах С.Д.ВА., обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев по Договору группового страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты>.

Также в рамках кредитного договора ФИО1 был заключен договор страхования Полис № № со страховой компанией АО «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», плата которого составило 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» и в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате платы за данный вид услуги путем почтового отправления, которое согласно сайту 

<

данные изъяты> «Почта России» было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, оставлено без удовлетворения.

Аналогичный отказ был направлен в адрес Ответчика 2, получен последним ДД.ММ.ГГГГ., оставлен без удовлетворения.

Так как требование истца было оставлено без удовлетворения, РОО ЗПП «Форт – Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах С.Д.ВА., просит суд признать договор страхования между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1 прекращенным, взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» плату за страхование в размере 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы, штраф в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» Республики Башкортостан в сумме от 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы. Признать прекращенным договор страхования между ФИО1 и Акционерным обществом «Страховая Компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование». Взыскать с продавца страхового продукта с Акционерного общества «Страховая Компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы, штраф в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» Республики Башкортостан в сумме от 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Русфинанс Банк», АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суду были представлены отзывы, из которых следует, что ответчики исковые требования истца не признают, просят в иске отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1, 5-8,10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №/У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователя страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхователя.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Пунктом 9 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев по Договору группового страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».Сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты>, которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 был заключен договор страхования Полис № № со страховой компанией АО «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС». Согласно условиям Полиса плата составляет 

<

данные изъяты>.

Объектами страхования АО «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» являются имущественный интересы владельца ТС, связанные с финансовыми убытками, причиненными разницей между стоимостью транспортного средства по страховому полису КАСКО, действительному на дату наступления страхового случая по данному Договору и суммой страхового возмещения по страховому полису КАСКО в случае полной гибели/хищения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Русфинанс Банк» путем почтового отправления заявление об отказе от страхового продукта, которое согласно сайту 

<

данные изъяты> «Почта России» было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, оставлено без удовлетворения.

Аналогичный отказ был направлен в адрес Ответчика 2, получен последним ДД.ММ.ГГГГ., оставлен без удовлетворения.

10-ти дневный срок удовлетворения требования потребителя для Ответчика 1 истек ДД.ММ.ГГГГ., для Ответчика 2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается тот факт, что истец обратилась к ответчикам с заявлениями о возврате страховой премии в установленный законом 14-дневный срок.

Однако ответчик ООО «Русфинанс Банк» обязанность по возврату страховой премии в установленный договором срок не произвел.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд учитывает, что размер страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. перечислен на счет истца ответчиком АО СК «Благосостояние ОС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок, соответственно в данной части требования истца о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального подлежат отказу.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление ФИО1 о возврате уплаченной страховой премии получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

Неудовлетворение ответчиками требований потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления (п. 5 статьи 28 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из условий договора, цена оказания услуги (размер страховой премии) составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, период неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> дней.

Расчет неустойки – 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им страховой премии не исполнено, на основании данной правовой нормы с подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> – в пользу общественной организации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОЗПП «Форт – Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 отказать.

Взыскать ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.