Дело № 1-105/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 06 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Прокурора Первомайского района г.Ижевска Иванцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шуткина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Глуховой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> 

<

данные скрыты> 

<

адрес>, 

<

данные скрыты> 

<

адрес>, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – заключения под стражу (под стражей содержится с 

<

дата>), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

дата> около 00 часов 40 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО7 Используя малозначительный повод, ФИО1 учинил конфликт с ФИО3, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, достал из кармана одежды имеющийся при себе скальпель и, удерживая скальпель в руке, применяя его в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно с силой нанес один удар скальпелем в область грудной клетки справа ФИО7 После чего ФИО1 свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО7 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, осложнившейся правосторонним пневмогемотораксом, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата> причинило тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний представил суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (принёс извинения потерпевшему), воспитывает несовершеннолетнего ребенка жены, состояние здоровья (в том числе хронических заболеваний, требующих лечения), наличие престарелой матери, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 судим приговорами Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> и 

<

дата> к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства где характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд ФИО1 не назначает, так как находит это излишним. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, суд считает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-RW диск – хранить при уголовном деле;

- футболка, кофта, жилетка - считать возвращенными потерпевшему ФИО7;

-скальпель, нож – уничтожить;

- одежда ФИО1: куртка, джинсы, ботинки, сумка, шапка – передать матери ФИО1 - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.