Дело № 5- 97/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невельск 23 июня 2017 года

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Е.В. Калачева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Установил:

23 июня 2017 года в Невельский городской суд Сахалинской области от ОМВД по Невельскому городскому округу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при этом вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Суду пояснил, что в момент задержания сотрудниками полиции в г. Невельске общественный порядок и покой граждан не нарушал, никого не оскорблял, внешний вид его был таким же как в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения он не отрицал, обстоятельств отказа от прохождения медицинского освидетельствования не помнит. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности органа внутренних дел, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Право сотрудника полиции по направлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотрено подпунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании установлено, что в 15 час. 20 мин. 22 июня 2017 года в районе 

<

адрес>, ФИО1. был задержан сотрудниками полиции для разбирательства по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, в целях которого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 в помещении Невельской ЦРБ отказался.

Статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет нахождение лица в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в состоянии, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.д.), либо если у него неприличный внешний вид (грязная одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение). 

Оценив в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что состояние ФИО1 на момент задержания, а именно, его внешний вид - не вызывал пренебрежения или отвращения, и его поведение - не нарушало общепризнанные нормы, поскольку к гражданам не приставал, никого не оскорблял, непристойных высказываний не допускал, - не является оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Признаки неприличного внешнего вида не зафиксированы ни в протоколе об административном правонарушении № 65 АП 050166 от 22 июня 2017 года, ни в протоколе об административном задержании № 284 от 22 июня 2017 года, ни в протоколе о доставлении № 284 от 22 июня 2017 года, ни в протоколе о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 июня 2017 года, ни в акте медицинского освидетельствования № 139 от 22 июня 2017 года. 

При этом, только один признак неопрятного внешнего вида - грязная одежда указан в рапортах сотрудников полиции обнаруживших ФИО1 на улице г. Невельска, который вместе с тем также не подтвержден указанными выше доказательствами.

Указание на наличие иных признаков неприличного внешнего вида, вызывающего брезгливость и отвращение, а также доказательства этому, представленные материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 был одет в туже одежду, что соответствует описанию в протоколе о доставлении, которая была чистая, брезгливость и отвращение не вызывает.

В качестве недостойного поведения ФИО1 на улице в рапортах сотрудников полиции указано о его падениях на асфальт, однако доказательств данному обстоятельству в материалах дела не представлено, признаки падения в виде следов на одежде и теле ФИО1 не отражены ни врачом, осматривающим последнего, ни сотрудниками полиции в вышеуказанных протоколах.

Иных доказательств, подтверждающих наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Кроме того, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 139 от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, поскольку освидетельствование и составление указанного акта осуществлено в нарушение пунктов 10, 14, 19, 26 Приложения № 1 Приказа Министертсва здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а именно, освидетельствование проведено без технического средства, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе и поверенного в установленном порядке; в медицинском заключении должно быть указано об отказе от медицинского освидетельствования, тогда как указано об установлении состояния опьянения без проведения необходимых исследований; первая страница акта медицинского освидетельствования не подписана врачом и не заверена печатью медицинского учреждения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, прихожу к выводу о том, что ни поведение, ни внешний вид ФИО1 не содержат признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование признать правомерными невозможно.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие законности в требованиях сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Невельского городского суда Е.В.Калачева