РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 510/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 640686,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг 578655,41 рублей, просроченные проценты 55737,94 рублей, неустойка на просроченный основной долг 3413,84 рублей, неустойка за просроченные проценты 2879,27 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 *** был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 598500 рублей под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, в размере, в сроки и на условиях Договора. Однако, несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. В период с *** по *** принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составляет 640686,46 рублей, из них: просроченный основной долг - 578655,41 рублей, просроченные проценты 55737,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3413,84 рублей, неустойку за просроченные проценты 2879,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке по известному адресу, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи «истек срок хранения», что применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, расценивается как его отказ в получении почтовой корреспонденции. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами, и признает ее извещение надлежащим. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

*** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банком ответчику выданы денежные средства в размере 598500 рублей под 15,9 % годовых на срок до 60 месяцев и условием уплаты за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ФИО1 условия договора регулярно нарушаются, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей.

Сумма задолженности по состоянию на *** составляет 640686,46 рублей, из которых просроченный основной долг - 578655,41 рублей, просроченные проценты- 55737,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3413,84 рублей, неустойку за просроченные проценты - 2879,27 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Оснований для того, чтобы не принять расчет истца, у суда не имеется. 

Таким образом, факт наличия кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 подтвержден при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченной ссудной задолженности в размере 578655,41 рублей, просроченные проценты в размере 55737,94 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) за просроченный основной долг с 3413,84 рублей до 2000 рублей, за просроченные проценты с 2879,27 рублей до 1500 рублей, поскольку размер неустойки является несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу, а также размер штрафных санкций в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты последующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для размера штрафных санкций в большем размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 9606,86 рублей в возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 637893,35 рублей в том числе: 578655,41 рублей - просроченный основной долг, 55737,94 рублей - просроченные проценты, 2000 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1500 рублей неустойка за просроченные проценты и 9606,86 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Лукина О.В.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь Лукина О.В.