ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

4 июля 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой А.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО7, старшего следователя военного следственного отдела СК России по Читинскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО8, подозреваемого ФИО9 его защитника-адвоката Ковалевой Л.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 29 мая 2019 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление этого же следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №, 

<

данные изъяты> 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, прохожу военную службу по контракту с августа 2018 года, проживающего по адресу: Забайкальский край, город Чита, 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО9 подозревается в том, что около 20 часов 22 мая 2019 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Забайкальский край, город Чита, 

<

адрес> увидев на стеллаже сотовый телефон марки LG К 10 LTE (К 430), стоимостью с учётом его износа 3 243 рублей 78 копеек, принадлежащий гражданке ФИО1 решил с целью личного обогащения похитить указанное имущество, и, действуя умышлено из корыстных побуждений, предполагая, что его действия останутся незамеченными, похитил сотовый телефон марки LG К 10 LTE (К 430), принадлежащий гражданке ФИО2 чем причинил последней материальный ущерб на сумму 3 243 рублей 78 копеек. 

В дальнейшем, как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО9 распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, присвоив себе.

Органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подозреваемый ФИО9 в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержал и просил суд удовлетворить его. 

Ходатайство следователя было поддержано и защитником-адвокатом подозреваемого.

Следователь ФИО8 также поддержал заявленное им ходатайство и просил суд удовлетворить его. 

Потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещённая о рассмотрении судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО9 с применением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, в судебном заседание не явилась, просила суд рассмотреть данное ходатайство в своё отсутствие. 

Прокурор, также, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО9

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО9 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал и подтвердил, что около 20 часов 22 мая 2019 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Забайкальский край, город Чита, 

<

адрес> увидев на стеллаже сотовый телефон марки LG К 10 LTE (К 430), принадлежащий ФИО4 тайно похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядится по своему усмотрению, присвоив себе.

Показания подозреваемого об обстоятельствах кражи у ФИО5 названного выше телефона, полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении подозрению ФИО9 в совершении данного преступления и свидетельствуют о признании подозреваемым своей вины в его совершении.

Обоснованность подозрения ФИО9 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Кроме того, из заявленного следователем ходатайства видно, что ФИО9 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый преступлением вред - возвратом похищенного телефона, а также принеся потерпевшей ФИО6 извинения, которые последней были приняты, к подозреваемому она претензий не имеет. Данное обстоятельство подтверждаются распиской потерпевшей от 21 июня 2019 года.

Как усматривается из ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершённое ФИО9 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый преступлением ущерб и вред возмещён и им заглажен, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил в присутствии защитника и после консультации с ним, а также после разъяснения ему существа и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения указанной меры уголовно-правового характера, которое поддержано его защитником и против чего не возражает потерпевший, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО9 преступления, его имущественное положение, размер получаемого им денежного довольствия.

Меру пресечения, ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, суд полагает необходимым отменить.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки LG К 10 LTE (К 430) – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего – разрешить использовать по назначению; носитель компьютерной информации – оптический (лазерный) диск DVD-RW с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Ковалевой Л.Г. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО9 в суде, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд находит подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд 

постановил:

ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Читинскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО8, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 10 000 (десяти) рублей.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Назначенный штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК Росси и по ВВО):

- юридический адрес: 680038, 

<

...>;

- ИНН 

<

***>; 

- КПП 272201001;

- ОГРН 

<

***>; 

- ОКТМО 08701000001;

- код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338;

- лицевой счёт (л/с) № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

- банк: Отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001;

- расчётный счёт № 

<

***>;

- КБК для перечисления 41711621010016000140;

- в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа или мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и л/с 

<

***>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки LG К 10 LTE (К 430) – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего – разрешить использовать по назначению; носитель компьютерной информации – оптический (лазерный) диск DVD-RW с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Ковалевой Л.Г. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО9 на предварительном следствии и в суде, в размере 8 925 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Подзолко