Дело № 1 – 44/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 07 сентября 2020 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт 

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.; 

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Школина И.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 17.07.2020 г.;

Потерпевшего: ФИО2;

Представителя потерпевшего:адвоката Лысенко П.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 09.07.2020 г.;

Свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего образование 9 классов, работающего по найму, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически не имеющего постоянного места жительства, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил убийство, а именно умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено вКраснотуранском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

23 мая 2020 г. около 22 часов 00 минут ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2121 приехал на участок местности, расположенный в урочище «Пасека» в северо-западном направлении в окрестностях с. Тубинск Краснотуранского района Красноярского края, на расстоянии 850 метров от автодороги с. Саянск - п. Курагино Краснотуранского района Красноярского края, к ранее знакомому ФИО1 с целью совместного распития спиртных напитков.

24 мая 2020 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, в процессе совместного распития спиртных напитков в жилой части вагончика, находящегося в урочище «Пасека», расположенном по вышеуказанному адресу, между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 стал высказывать оскорбления в адрес ФИО1 Последний предложил ФИО3 выйти из вагончика и поговорить на улице. Когда ФИО4 вышел на улицу, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО4 С целью реализации умысла на убийство, ФИО1 из ящика стола, находящегося в вышеуказанном вагончике, взял кухонный нож и вышел вслед за ФИО3 из вагончика на улицу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО3, понимая неизбежность наступления последствий в виде его смерти и желания её наступления, ФИО1 подошел к стоящему на улице напротив вышеуказанного жилого вагончика и расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО3 с находящимся у в левой руке указанным ножом и, попеременно держа нож то в левой то вправой руке, умышленно нанес им не менее 11-ти ударов ФИО3, а именно не менее 6-ти ударов в область лица, не менее 1-о удара в область передне-левой поверхности нижней трети шеи, не менее 1-о удара в область передней поверхности грудной клетки справа, не менее 3-х ударов в область верхних конечностей (1 удар в проекцию верхнего края левого плечевого сустава, 1 удар в передне-наружную поверхность средней трети левого плеча и 1 удар в область правой кисти).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены множественные колото-резаные ранения лица, шеи, грудной клетки, верхних конечностей: рана № - располагается в проекции тела нижней челюсти справа, после кожи повреждает мягкие ткани данной области на глубину 3,5 см., слепо заканчивается, направление раневого канала косо сверху вниз и справа налево; рана № располагается в 2 см. к верху от раны № и в 4,5 см. от срединной линии, после кожи повреждает мягкие ткани данной области на глубину 1,6 см., слепо заканчивается, направление раневого канала справа налево; рана № располагается в подчелюстной области справа, в 7 см. от срединной линии, после кожи повреждает мягкие ткани данной области, пересекает позвоночную артерию и слепо заканчивается в мягких тканях около позвоночной области справа на уровне 6-го шейного позвонка, направление раневого канала сверху вниз, длина раневого канала от кожной раны до дна раны в мягких тканях 8 см.; рана № располагается на коже нижней губы в 2 см. от срединной линии, повреждает мягкие ткани данной области, проникает в полость преддверия рта, образуя рану №, направление раневого канала снизу вверх, слева направо и несколько спереди назад; рана № располагается в проекции тела нижней челюсти слева, после кожи повреждает мягкие ткани данной области на глубину 2,5 см. слепо заканчивается, направление раневого канала спереди назад; рана № располагается в 1 см. кзади от раны №, после кожи повреждает мягкие ткани данной области на глубину 1 см., слепо заканчивается, направление раневого канала косо спереди назад и слева направо;рана № располагается в проекции верхнего края левого плечевого сустава, после кожи повреждает мягкие ткани данной области на глубину 1 см., слепо заканчивается, направление раневого канала слева направо; рана № располагается на передне-наружной поверхности средней трети левого плеча, после кожи повреждает мягкие ткани данной области на глубину 1 см., слепо заканчивается, направление раневого канала спереди назад и слева направо;рана № располагается на передне-левой поверхности нижней трети шеи в 4,5 см. от срединной линии, в проекции средней части левой ключицы, после кожи повреждает мягкие ткани шеи, надсекает левый край левой общей сонной артерии, слепо заканчивается, направление раневого канала косо слева направо и несколько спереди назад, длина раневого канала от кожной раны до дна раны в мягких тканях шеи 7,5см.; рана № располагается на передней поверхности грудной клетки справа между 2-3 ребрами, в 9 см. от срединной линии и в 132 см. от подошвенной поверхности стоп, после кожи повреждает мягкие ткани данной области, плевру, проникает в правую плевральную полость, повреждает верхнюю долю правого легкого на глубину 4,5 см., слепо заканчивается, направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо, длинараневого канала от кожной раны до дна раны в легком 13 см. Кроме того, обнаружены повреждения в виде: ушибленной раны № на слизистой оболочке верхней губы, резаной раны № на ладонной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти, ссадин на спинке и кончике носа, в подбородочной области, в подчелюстной области слева, на тыльной поверхности пястно-фалангового сочленения 2-го пальца левой кисти, на передне-наружной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, кровоподтеков на спинке и боковых поверхностях носа, на коже и слизистой оболочке верхней губы. Обнаруженные при настоящей экспертизе: колоторезаная рана № повреждала крупный кровеносный сосуд; рана № проникала в полость тела с повреждением внутренних органов, по аналогии с живыми лицами, согласно приказу МЗиСР РФ № от 24.04.2008г., п.п. 6.1.9, 6.1.26 отнесены к категориям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние (кровопотерю). По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), как отдельно, так и в совокупности, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Обнаруженные при настоящей экспертизе раны №№, 2-10, 13 не проникали в полости тела, согласно приказу М3 РФ №-н от 24.04.2008г п. 27 - степень тяжести вреда здоровью таких повреждений не определяется, так как в связи со смертью потерпевшего, не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. По аналогии с живыми лицами, в случае временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно), данные повреждения, как отдельно, так и в совокупности, могут быть расценены как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Обнаруженные при настоящей экспертизе повреждения в виде: ссадин, кровоподтеков, могли возникнуть от не менее шести воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при падении и ударе о таковой (таковые), приблизительно в одно и то же время с ранами №№. По аналогии с живыми лицами, такие повреждения, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9, раздела № приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеют.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия 24.05.2020 г. около жилого вагончика, находящегося в урочище «Пасека», расположенном в северо-западном направлении в окрестностях 

<

адрес>, на расстоянии 850 метров от автодороги 

<

адрес>, от множественных колото-резаных ран с повреждением внутренних органов, осложнившихся массивным наружным и внутренним кровотечением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и суду показал, что конфликтная ситуация между ним и ФИО3, выразившаяся в том, что последний стал высказывать оскорбительные слова и выражения в его (Лапинского) адрес, возникла из-за того, что он (Лапинский) отказался продолжить распивать с ФИО3 спиртные напитки, так как он (Лапинский) был уже сильно пьян. ФИО3 первым выходил на улицу когда он (Лапинский) предложил после оскорбительных слов потерпевшего, выйти и разобраться. Удары, взятым с собой ножом, он (Лапинский) ФИО3 стал наносить сразу же, как только сам вышел из вагончика. Наносил удары, держа нож и в левой и в правой руке. ФИО3 при этом пытался закрываться своими руками, а также пытался уворачиваться от ударов. Возражает относительно удовлетворения исковых требований.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данныеим в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 28-32, 53-56, 63-66), где он в присутствии защитника показал, что 24.05.2020 г. во время распития спиртных напитков (самогонки) в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО3 стал оскорблять его (Лапинского), в связи с чем, между ними начался словесный конфликт. Просил ФИО3 прекратить оскорблять, но потерпевший продолжил высказывать оскорбления в его (обвиняемого) адрес. На очередное оскорбление в его (Лапинского) адрес, предложил ФИО3 выйти и поговорить на улице. ФИО3 согласился и пошел в сторону выхода из вагончика. Он (Лапинский) также встал и в этот момент, в связи с оскорблениями, высказанными в его адрес со стороны ФИО3, обидевшись на последнего, принял решение убить ФИО3 С этой целью из ящика стола достал кухонный нож и пошел на улицу, вслед за ФИО3 На улице ФИО3 стоял около своего автомобиля ВАЗ-2121 «Нива» белого цвета. Свет был только из коридора вагончика, но при этом было достаточно освещенности. Увидев ФИО3, желая его убить, ничего не говоря, держа нож в левой руке, он (Лапинский) подошел к ФИО3 и, стал наносить удары ножом в область грудной клетки, шеи и головы. Сколько всего нанес ударов, сказать не может, но не менее 12 ударов. Удары он (Лапинский) наносил ножом, держа его то в левой, то в правой руке. Удары наносил именно с целью совершения убийства ФИО3 Старался ударить ножом в шею, в грудь и в лицо ФИО3 От ударов ножом, ФИО3 уворачивался, закрывал руками лицо и тело, поэтому он (Лапинский) наносил удары и по рукам ФИО3 В какой-то момент ФИО3 упал на землю и перестал подавать признаки жизни. Он (Лапинский) бросил кухонный нож около головы ФИО3 слева, после чего пошел спать в вагончик, при этом его вещи - футболка и трико были в крови ФИО3 Также, когда ФИО3 оказывал сопротивление и закрывался руками от ударов, он (Лапинский) наносил удары рукоятью ножа по рукам, лицу и груди ФИО5 

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал в полном объеме.

Допросив подсудимого, огласив его показания, допросив потерпевшего, свидетелей, заслушав представителя потерпевшего, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Вину подсудимого ФИО1 в судебном заседании подтвердили:

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 24.05.2020 г. около 6 часов утра ему позвонил ФИО22 и сообщил о том, что от сожительницы ФИО1 стало известно, что последний убил его (потерпевшего) отца – ФИО3 Последний раз он (потерпевший) отца видел 23.05.2020 г. когда приехал в гости к родителям. Отношения с отцом были очень хорошие. ФИО3 был по характеру спокойный, дружелюбный. ФИО1 он (потерпевший) ранее знал, так как, находясь в дружеских отношениях со ФИО24., часто приезжал в гости, в том числе и на пасеку, где проживал ФИО1 с сожительницей. ФИО1 был грубым, при распитии спиртных напитков становился агрессивным и мог угрожать физической расправой. Считает, что действиями подсудимого ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере 1000000 руб.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что летом 2020 г., точнее дату не помнит, в вечернее время находилась совместно с ФИО1 на пасеке в окрестностях с. Тубинск Краснотуранского района, где они совместно проживали в вагончике и работали у Свидетель №2 В позднее время приехал на автомобиле «НИВА» ранее ей не знакомый мужчина (в настоящее время знает как ФИО3), который привез с собой спиртное – самогонку, которые они втроем стали употреблять. Она (Свидетель №1) опьянела и легла спать. ФИО1 и ФИО3 продолжили распитие самогонки. Рано утром она (Свидетель №1) вышла из вагончика и увидела, что около автомобиля «НИВА» лежит весь в крови мертвый ФИО3 и около его головы лежит нож. Она позвонила Свидетель №2 и рассказала о случившемся. Также она увидела на своих колготках кровь, которой она замазалась от ФИО1 К трупу ФИО3 она не подходила. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 бывает агрессивным, причинял ей телесные повреждения и иногда угрожал убийством, при этом показывал нож.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что занимается подсобным хозяйством, в том числе и пчеловодством. В связи с чем, около с. Тубинск Краснотуранского района он содержит как пасеку, так и имеет хозяйственные постройки. На данном участке в жилом вагончике уже длительный период времени проживают ФИО1 и Свидетель №1, которые работают у него и ухаживают по хозяйству. Около 6 часов утра, точнее дату не помнит, ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что произошло убийство. Он (ФИО37) приехал на пасеку и увидел труп ФИО3 лежащий около автомобиля «НИВА» рядом с вагончиком. О случившемся сообщил в полицию, а затем и ФИО2 Ему (Свидетель №2) Свидетель №1 рассказала, что ФИО3 приехал и они распивали спиртное. Затем она услуга, а утром обнаружила труп ФИО3 Когда прибывшие сотрудники полиции выводили из жилого вагончика ФИО1, то он (ФИО38) видел на его (Лапинского) руках кровь. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 бывает агрессивен и даже угрожал ему (Свидетель №2) ножом. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Краснотуранский». 24.05.2020 г., в утреннее время, точнее время не помнит, в составе следственно-оперативной группы, по сообщению владельца пасеки, расположенной в окрестностях с. Тубинск Краснотуранского района о совершенном убийстве, выехал на место происшествия. Когда прибыли на место происшествия в окрестности с. Тубинск Краснотуранского района Красноярского края, то там уже находилось два участковых уполномоченных полиции. Около вагончика рядом с автомобилем «НИВА» лежал труп, как в последствии выяснилось - ФИО3 с признаками насильственной смерти. Рядом с трупом лежал нож, который был в крови. Также там находился ФИО1, на одежде которого была кровь. В процессе разговора, первоначально ФИО1 сообщил ему (Свидетель №4) о том, что убийство совершили двое ему неизвестных молодых людей, которые скрылись. Но, через незначительное время, немного протрезвев, ФИО1 устно сообщил о том, что это он совершил убийство ФИО3 Убийство совершил из-за того, что в ходе совместного с ФИО3 распития спиртных напитков между ним (Лапинским) и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого он (Лапинский), выйдя в след за ФИО3 из вагончика на улицу, взятым с собой ножом с целью убийства, стал наносить ФИО3 многочисленные удары этим ножом. ФИО3 пытался уворачиваться, но он (Лапинский) все равно продолжал наносить удары ножом, при этом как лезвием, так и рукоятью ножа. Он (Свидетель №4) в здании сельского совета с. Тубинск Краснотуранского района в процессе беседы с ФИО1, предложил написать явку с повинной, что последний и сделал добровольно.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает старшим участковым уполномоченным ОУП и ПДН МО МВД России «Краснотуранский». В третьей декаде мая 2020 г., точнее дату не помнит, в утреннее время по телефону ему поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что на территории пасеки, а именно земельного участка, где Свидетель №2 занимается разведением личного подсобного хозяйства и пчел, расположенного в окрестностях с. Тубинск Краснотуранского района, обнаружен труп жителя с. Тубинск ФИО3 Также Свидетель №2 сообщил, что убийство ФИО3 совершил ФИО1, который спит, но может скрыться. Он (Свидетель №3) совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО10 когда прибыли на место, то около жилого вагончика увидели стоящий автомобиль «НИВА» рядом с которым лежал труп жителя с. Тубинск Краснотуранского района ФИО3 Когда зашли в вагончик то увидели, что ФИО1 смывал со своих рук кровь и был пьян. ФИО1 задержали, надев спецсредства – наручники, чтобы ФИО1 не смог скрыться, если бы этого захотел и охраняли место преступления до приезда следственно-оперативной группы. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается:

· Сведениями из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Краснотуранский» от 24.05.2020 г., согласно которым 24.05.2020 г. в 05:55 час.в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский» от ФИО39 поступило сообщение о том, что 24.05.2020 в 05 часов 55 минут на пасеке в окрестностях с. Тубинск Краснотуранского района Красноярского края, около автомобиля ВАЗ-2121 «Нива», обнаружен труп ФИО3, с признакаминасильственной смерти (том 1 л.д. 10);

· Сведениями из протокола явки с повинной от 24.05.2020 г. согласно которым гр-н ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночь с 23 на 24 мая 2020 г. в ходе ссоры, возникшней во время совместного распития спиртных напитков с ФИО3 в окрестностях с. Тубинск Краснотуранского района Красноярского края, на почве личных неприязненных отношений, с использованием ножа, совершил убийство ФИО3 (том 1 л.д. 11-12);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 24.05.2020 г. с прилагаемыми фототаблицей и схемой, согласно которым местом происшествия является участок местности в урочище «Пасека», расположенный в северо-западном направлении в окрестностях с. Тубинск Краснотуранского района Красноярского края, на расстоянии 850 метров от автодороги с. Саянск - п. Курагино, а также вагончик, в котором фактически проживал обвиняемый ФИО1 Около данного вагончика, находится автомобиль НИВА 1600 государственный номерной знак №. Около указанного автомобиля со стороны водительской двери на земле лежит труп ФИО3 С левой стороны трупа под его спиной обнаружен и в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального законодательства изъят нож на котором имеется частицы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На трупе ФИО3 имеются многочисленные ранения в обрасти груди, шеи, головы и конечностей. Также осмотрен вышеуказанный вагончик, который имеет жилую часть, в которой расположен стол и шкаф с выдвижными ящиками (том 1 л.д. 13-35);

· Сведениями из протокола осмотра трупа от 25.05.2020 г. с прилагаемой фототаблицей согласно которым на трупе ФИО3 обнаружено 13 повреждений в области головы, шеи, груди и верхних конечностей. Струпа изъяты образцы биологических материалов (том 1 л.д. 36-43);

· Сведениями из протокола выемки от 24.05.2020 г. сприлагаемой фототаблицей, согласно которым свидетель ФИО29 добровольно выдала трико, в котором она находилась, когда с ней на кровать, после совершения убийства ФИО3, лег обвиняемый ФИО1 (том 1 л.д. 46-49);

· Сведениями из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.04.2020 г. согласно которым, у свидетеля ФИО30 получена дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук (том 1 л.д. 52-53);

· Сведениями из протокола освидетельствования от 24.05.2020 г. согласно которым в ходе освидетельствования подозреваемого ФИО1 последний был осмотрен специалистом, телесных повреждений не обнаружено. В ходе освидетельствования у подозреваемого ФИО1 в связи с обнаружением на ладонях рук мазков вещества бурого цвета, похожего на кровь, были изъяты смывы с левой и правой рук и контроль к смывам обеих рук (том 1 л.д. 54-60);

· Сведениями из протокола выемки от 24.05.2020 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения убийства ФИО3, а именно трико, футболка, шлепанцы (том 1 л.д. 63-67);

· Сведениями из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 27.05.2020 г. согласно которым, у подозреваемого ФИО1 получены образец крови и контроль к нему, а также дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук (том 1 л.д. 70-71);

· Сведениями из протокола выемки от 28.05.2020 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым судебно-медицинский эксперт ФИО6 выдал: образцы волос из теменной области трупа ФИО3, образцы волос из левой височной области трупа ФИО3, образцы волос из правой височной области трупа ФИО3, образцы волос из затылочной области трупа ФИО3, ногтевые пластины с пальцев правой руки трупа ФИО3, ногтевые пластины с пальцев левой руки трупа ФИО3, 3 кожных лоскута с ран №№, №, №, тампон с кровью и контроль марли к нему, вещи с трупа ФИО3: трусы, трико, джинсы, носки, рубашку, куртку, футболку и черную куртку с капюшоном. Все изъятое упаковано в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства (том 1 л.д. 74-79);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 28.05.2020 г. с прилагаемой фототаблицей согласно которым осмотрены нож, изъятый с места происшествия около трупа ФИО3, рукоять которого выполнена из полимерного материала серого цвета, общая длина ножа 29,5 см., ширина клинка в средней части 2,2 см., на клинке имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.Конверты в которых упакованы смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь с двери автомобиля НИВА 1600 в ходе осмотра места происшествия, контроль к нему. Трико изъятые у свидетеля ФИО31 на которых имеются следы вещества бурого цвета, а в ходе использования источника криминалистического света обнаружены следы биологического происхождения. Бумажные конверты в которых упакованы смывы с рук подозреваемого ФИО1 и контрольные образцы. Трико и футболкаизъятые у подозреваемого ФИО1 на которых имеются следы вещества бурого цвета, а в ходе использования источника криминалистического света обнаружены следы биологического происхождения. Также осмотрены бумажные конверты в которых упакованы образец крови ФИО1 и контроль к нему, образцы волос из теменной области трупа ФИО3, образцы волос из левой височной области трупа ФИО3, образцы волос из правой височной области трупа ФИО3, образцы волос из затылочной области трупа ФИО3, ногтевые пластины с пальцев правой руки трупа ФИО3, ногтевые пластины с пальцев левой руки трупа ФИО3, 3 кожных лоскута с ран №№, №, №, тампон с кровью ФИО3 и контроль марли к нему, которые повреждений упаковки не имеют. Вещи с трупа ФИО3: трусы, трико, джинсы, кроссовки, носки, рабочая куртка, футболка, черная куртка с капюшоном на которых имеются следы вещества бурого цвета, а в ходе использования источника криминалистического света обнаружены следы биологического происхождения (том 1 л.д. 80-93);

· Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.06.2020 г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 обнаружены причинены множественные колото-резаные ранения лица, шеи, грудной клетки, верхних конечностей: рана № - располагается в проекции тела нижней челюсти справа, после кожи повреждает мягкие ткани данной области на глубину 3,5 см., слепо заканчивается, направление раневого канала косо сверху вниз и справа налево; рана № располагается в 2 см. к верху от раны № и в 4,5 см. от срединной линии, после кожи повреждает мягкие ткани данной области на глубину 1,6 см., слепо заканчивается, направление раневого канала справа налево, рана № располагается в подчелюстной области справа, в 7 см. от срединной линии, после кожи повреждает мягкие ткани данной области, пересекает позвоночную артерию ислепо заканчивается в мягких тканях около позвоночной области справа на уровне 6-го шейного позвонка, направление раневого канала сверху вниз, длина раневого канала от кожной раны до дна раны в мягких тканях 8 см.; рана № располагается на коже нижней губы, в 2 см. от срединной линии, повреждает мягкие ткани данной области, проникает в полость преддверия рта, образуя рану №, направление раневого канала снизу вверх, слева направо и несколько спереди назад; рана № располагается в проекции тела нижней челюсти слева, после кожи повреждает мягкие ткани данной области на глубину 2,5 см., слепо заканчивается, направление раневого канала спереди назад; рана № располагается в 1 см. кзади от раны №, после кожи повреждает мягкие ткани данной области на глубину 1 см., слепо заканчивается, направление раневого канала косо спереди назад и слева направо; рана № располагается в проекции верхнего края левого плечевого сустава, после кожи повреждает мягкие ткани данной области на глубину 1 см., слепо заканчивается, направление раневого канала слева направо; рана № располагается на передне-наружной поверхности средней трети левого плеча, после кожи повреждает мягкие ткани данной области на глубину 1 см., слепо заканчивается, направление раневого канала спереди назад и слева направо;рана № располагается на передне-левой поверхности нижней трети шеи, в 4,5 см. от срединной линии, в проекции средней части левой ключицы, после кожи повреждает мягкие ткани шеи, надсекает левый край левой общей сонной артерии, слепо заканчивается, направление раневого канала косо слева направо и несколько спереди назад, длина раневого канала от кожной раны до дна раны в мягких тканях шеи 7,5см.; рана № располагается на передней поверхности грудной клетки справа между 2-3 ребрами, в 9 см. от срединной линии и в 132 см. от подошвенной поверхности стоп, после кожи повреждает мягкие ткани данной области, плевру, проникает в правую плевральную полость, повреждает верхнюю долю правого легкого на глубину 4,5 см., слепо заканчивается, направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо, длинараневого канала от кожной раны до дна раны в легком 13 см. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде: ушибленной раны № на слизистой оболочке верхней губы, резаной раны № на ладонной поверхности основной фаланги 4-го пальца правой кисти, ссадин на спинке и кончике носа, в подбородочной области, в подчелюстной области слева, на тыльной поверхности пястно-фалангового сочленения 2-го пальца левой кисти, на передненаружной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, кровоподтеков на спинке и боковых поверхностях носа, на коже и слизистой оболочке верхней губы. Обнаруженные при настоящей экспертизе: колото-резаная рана № повреждала крупный кровеносный сосуд; рана № проникала в полость тела с повреждением внутренних органов, по аналогии с живыми лицами, согласно приказу МЗиСР РФ № от 24.04.2008г., п.п. 6.1.9 и 6.1.26 отнесены к категориям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние (кровопотерю). По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), как отдельно, так и в совокупности, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Обнаруженные при настоящей экспертизе раны №№,№,№ не проникали в полости тела, согласно приказу М3 РФ № от 24.04.2008 г п. 27 - степень тяжести вреда здоровью таких повреждений не определяется, так как в связи со смертью потерпевшего, не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. По аналогии с живыми лицами, в случае временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно), данные повреждения, как отдельно, так и в совокупности, могут быть расценены как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Обнаруженные при настоящей экспертизе повреждения в виде: ссадин, кровоподтеков, могли возникнуть от не менее шести воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при падении и ударе о таковой (таковые), приблизительно в одно и то же время с ранами №. По аналогии с живыми лицами, такие повреждения, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9, раздела № приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеют. Повреждения причинены приблизительно в одно и то же время. Пострадавший располагался областями тела, на которых имеются повреждения, к воздействию травмирующего предмета (предметов). Раны причинены от не менее 11-ти воздействий плоским колюще-режущим орудием (предметом), каковым мог быть клинок ножа, имеющий остриё, одну острую кромку и противоположную тупую, с шириной лезвия на уровне погружения 0,9-2,5см. и длиной лезвия на уровне погружения 13 см., из них не менее 6 воздействий в область лица, не менее 1 - в область передне-левой поверхности нижней трети шеи, не менее 1 - в область передней поверхности грудной клетки справа, не менее 3 - в область верхних конечностей (1 - в проекции верхнего края левого плечевого сустава, 1 - в передненаружной поверхности средней трети левого плеча, 1 - в области правой кисти). Повреждения могли быть причинены как левой, так и правой рукой. Смерть ФИО3 наступила от множественных колото-резаных ран с повреждением внутренних органов, осложнившихся массивным наружным и внутренним кровотечением. Смерть ФИО3 наступила около 1,5 суток к моменту медицинского исследования трупа 25.05.2020 г. (11:00 ч.) Следов волочения при экспертизе трупа не обнаружено (том 1 л.д. 99-109);

· Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.05.2020 г., согласно которому при освидетельствовании ФИО1 каких-либо телесных повреждений или следов от них, относящихся по сроку к дате 24.05.2020 г. не предъявлено (том 1 л.д. 113-114);

· Заключением биологической судебной экспертизы № от 11.06.2020 г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 относится к О?? группе. На трико и футболке ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен только антиген Н. Кровь произошла от потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 120-124);

· Заключением биологической судебной экспертизы № от 11.06.2020 г. согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 относится к О?? группе. На трико ФИО32 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н. Эта кровь произошла от человека с О?? группой крови, например от потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 130-133);

· Заключением биологической судебной экспертизы № от 10.06.2020 г., согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает принадлежность этой крови потерпевшему ФИО3 (том 1 л.д. 139-142);

· Заключением биологической судебной экспертизы № от 10.06.2020 г., согласно которому на двух смывах с кровати и с водительской двери автомобиля НИВА г/н №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека которая принадлежит лицу с О?? группой крови, каковым мог быть потерпевший ФИО7 (том 1 л.д. 156-160);

· Заключением медико-криминалистической экспертизы №-мк от 18.06.2020 г., согласно которому раны на лоскутах кожи от трупа ФИО3 являются колото-резаными, причинены плоским колюще-режущим орудием (предметом) каковым мог быть клинок ножа, имеющий острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Колото-резаные повреждения на лоскутах кожи от трупа ФИО3 причинены клинком представленного на экспертизу ножа №, изъятого в ходе осмотра места происшествия из под трупа ФИО3 (том 1 л.д. 165-171);

· Заключением трасологической судебной экспертизы № от 22.06.2020 г., согласно которому на куртке черного цвета с капюшоном слева (изъятой с трупа ФИО3) на капюшоне имеется 3-и колото-резаных повреждения (сквозные) линейной формы, длиной 20 мм., 11 мм.и 9 мм. Осевая линия данных повреждений параллельно по отношению к низу куртки, слева на расстоянии 20 мм. От левой половины молнии и примыкания капюшона к куртке имеется колото-резаное повреждение (сквозное) линейной формы диной 11 мм. На рабочей куртке (изъятой с трупа ФИО3) слева на расстоянии 45 мм.от левого края тесьмы имеется 4-и колото-резаных повреждения (сквозные) линейной формы, длиной от 10 до 12 мм. Слева на расстоянии 40 мм.от шва ворота и на границе левого края тесьмы имеются колото-резаные повреждения (сквозные) линейной формы, длиной от 22 мм. Также слева на расстоянии 70 мм.от границы левого края тесьмы имеются 3-и колото-резаные повреждения (сквозные) линейной формы, длиной от 4 до 8 мм. На футболке (изъятой с трупа ФИО3) на переде справа на расстоянии 418 мм.от низа футболки и на расстоянии 117 мм. от правого шва имеется колото-резаное повреждение (сквозное) линейной формы длиной 25 мм. Повреждения, обнаруженные на представленной одежде, нанесены клинком ножа, представленным на экспертизу (изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.05.2020 г. из под трупа ФИО8) (том 1 л.д. 184-193);

· Заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от 22.06.2020 г., согласно которому нож, представленный на экспертизу и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.05.2020 г. из под трупа ФИО8), не относится к категории холодного оружия. Данный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом (том 1 л.д. 198-200);

· Сведениями из протокола проверки показаний на месте от 24.05.2020 г. с прилагаемой фототаблицей согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии его защитника – адвоката Школина И.Н., рассказал и визуально продемонстрировал на месте происшествия, где именно он и ФИО3 располагались в вагончике в момент распития спиртных напитков, место ввагончике, откуда он (Лапинский) взял нож, продемонстрировал как он (Лапинский) наносил удары указанным ножом ФИО3, а затем место, куда бросил нож после совершения убийства ФИО3 (том 2 л.д. 36-48);

· Заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 27.05.2020 г., согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал такие в период совершения инкриминируемого ему деяния (F70.09). При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания сути происходящих событий. Преступление, в котором подозревается подэкспертный совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя (F10.1). По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях, в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствуют отсутствие характерных для аффекта динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, выявленное врожденное психическое заболевание в виде легкой умственной отсталости, а также простое алкогольное опьянение (том 1 л.д. 205-207).

Судом установлено, что показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 28-32, 53-56, 63-66) и оглашенные в судебном заседании, согласуются не только с показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, но также согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в судебномзаседании, а также с вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

На основании вышеизложенного показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании (том 2 л.д. 28-32, 53-56, 63-66), суд принимает во внимание как допустимые, достоверные и относимые доказательства по делу.

Оценив все представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, с учетом установленного события преступления и квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не соглашается с доводами представителя протерпевшего ФИО2, действующего на основании ордера № от 09.07.2020 г. адвоката Лысенко П.Н. о том, что суд не должен признавать в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств явку с повинной и противоправное поведение потерпевшего ФИО3 так как ФИО1 сотрудниками полиции был задержан по подозрению в совершения данного преступления, что исключило возможность добровольно сообщить ФИО1 о совершенном им убийстве ФИО3 Сам текст протокола явки с повинной изготовлен был ФИО1 в соавторстве с третьим лицом, так ка в тексте присутствуют обороты речи, не свойственные подсудимому. Кроме того, потерпевший ФИО2 и свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 суду показали, что ФИО3 по характеру спокоен, не конфликтен и ненормативную лексику в обиходе не использует. Также в ходе судебно-медицинской экспертизы на теле погибшего ФИО3 обнаружены иные телесные повреждения, нежели проникающие и колото-резаные, что свидетельствует о том, что ФИО1 не спонтанно, а целенаправленно первоначально избил ФИО3, а уж затем совершил его убийство. 

В пункте 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о том, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств это: показания свидетелей ФИО40 и ФИО41 подсудимого ФИО1, письменного протокола явки с повинной от 24.05.2020 г. (том 1 л.д. 11-12) установлено, что еще до возбуждения настоящего уголовного дела, которое было возбуждено только в 12:00 час. 24.05.2020 г., ФИО1 в период времени с 06:00 час. до 09:15 час.первоначально в устной форме, а затем в письменной форме (протокол явки с повинной) сообщил сотрудникам полиции о том, что это именно он совершил убийство ФИО3 

До момента сообщения ФИО1 указанных сведений, у сотрудников полиции, прибывших на место совершения преступления, доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении именно ФИО1 убийства ФИО3, не имелось.

Таким образом, ФИО1 своими действиями способствовал именно раскрытию инкриминируемого ему преступления, сбору органом предварительного расследования доказательственной базы. При этом проявил активность в сообщении до возбуждения уголовного дела и его процессуального задержания сведений, которые в дальнейшем послужили основанием раскрытия и расследования данного преступления.

Явку с повинной подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив, что сотрудникам полиции он сразу же сообщил о совершенном им убийстве ФИО3, а в последующем, по предложению сотрудников полиции, написал в их присутствии, протокол явки с повинной который он поддерживает.

При этом суд считает, что техническое составление процессуального документа, в данном случае 24.05.2020 г. письменного протокола явки с повинной с участием третьих лиц (сотрудников полиции), ни коим образом не может служить бесспорным основанием не признания данного документа в качестве одного из доказательств виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления, а также в качестве доказательства наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной.

Процессуальный документ – Протокол явки с повинной от 24.05.2020 г. (т. 1 л.д. 11-12) составлен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства РФ. Содержание протокола явки с повинной от 24.05.2020 г. не противоречат и иным исследованным в судебном заседании вышеуказанным доказательствам (показания свидетелей и письменные материалы дела).

На основании вышеизложенного протокол явки с повинной от 24.05.2020 г. (том 1 л.д. 11-12) суд принимает во внимание как допустимое, относимое и достоверное доказательство по настоящему уголовному делу.

На протяжении всего предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения дела судом, подсудимый ФИО1 неоднократно и настойчиво утверждал о том, что именно высказанные ФИО3 в его (подсудимого) адрес оскорбления, в том числе в виде нецензурной речи, унижающие его (Лапинского) честь и достоинство, послужили основанием для принятия им (Лапинским) решения об убийстве ФИО3 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 28-32, 53-56, 63-66), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует, что в момент нанесения ударов ножом ФИО3, из-за того, что последний пытался от них уклониться, подсудимый наносил удары по голове, лицу, шее, рукам и туловищу ФИО3 как клинком ножа, так и рукоятью ножа. При этом все это происходило одномоментно и с целью именно совершения убийства ФИО3

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства необходимости не признания в качестве смягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и представленные представителем потерпевшего производственную характеристику, данную генеральным директором АО «Тубинск» ФИО9 и характеристику подписанную ФИО11 и ФИО12 в отношении потерпевшего ФИО3

Кроме того, должностное лицо генеральный директор АО «Тубинск» ФИО9 и некие ФИО11 и ФИО12 не являлись очевидцами или свидетелями событий, следствием которых явилось совершение ФИО1 убийства ФИО3 При этом указанные лица не указывают о том, как мог повести себя ФИО3 находясь в сильной степени алкогольного опьянения, которая у последнего была установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.06.2020 г. (том 1 л.д. 99-109) на день его убийства 24.05.2020 г.

Таким образом, судом из показаний подсудимого ФИО1, которые им были даны также и в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, установлено, что поводом к совершению ФИО1 инкриминируемого ему преступления явилось противоправное поведение ФИО3 в виде высказывания последним в адрес ФИО1 оскорбительной, в томчисле в форме нецензурных слов, лексика в процессе их совместного распития спиртных напитков. Судом установлено, что именно потерпевший ФИО3 инициировал конфликт, вследствие чего подсудимый ФИО1, разозлившись на него, причинил ему (ФИО3) телесные повреждения, повлекшие наступление смерти.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу положений п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении данных о лице, совершившем данное преступление и обстоятельствах его совершения, даче признательных показаний, в том числе в ходе осуществления проверки показаний на месте, с подробным описанием событий убийства ФИО3, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку алкогольное опьянение пагубно повлияло на поведение подсудимого, снизило толерантность по отношению к высказанным погибшим ФИО3 непосредственно в его (подсудимого ФИО1) оскорблениям и способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Вышеуказанные выводы суда также подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28 из которых следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, старается причинить телесные повреждения иным лицам, а также угрожает причинением вреда здоровью с использованием предметов в качестве оружия (кухонные ножи), данными в судебном заседании, а также самого подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании.

Таким образом, по мнению суда, спиртные напитки, которые ФИО1 перед совершением инкриминируемого ему преступления употребил в значительном количестве, раскрепостили его действия. Именно употребление спиртных напитков способствовало возникновению агрессии у ФИО1, результатом которой стало убийство ФИО3 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории особо тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205-207), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 81, 82), на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога (том 2 л.д. 76, 77, 79), влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия его жизни, его состояние здоровья (наличие заболевания), материальное положение, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения ФИО1 преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы,в связи с невозможностью исправления ФИО1 без изоляции от общества. Иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом с учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказанияв исправительной колониях строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108 и ст. 255 УПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется следующими положениями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, последствием умышленных, противоправных действий ФИО1 явилась смерть ФИО3 - отца истца. Потеря близкого человека, безусловно, привела к тому, что потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, он испытал (и испытывает по настоящее время) сильные нравственные страдания и переживания, которые претерпевает от неправомерных действий подсудимого ФИО1, направленных на лишение жизни отца – ФИО3 между тем суд считает, что степень страданий, однако не соответствует сумме заявленных требований, которая является чрезмернозавышенной и подлежит снижению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер и тяжесть понесенных ФИО2 нравственных, эмоциональных и физических страданий, степень вины ответчика, его имущественное и материальное положение (не работает, имеет случайные разовые заработки), его трудоспособный возраст, наличие заболевания, мнение самого подсудимого ФИО1, который возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, обстоятельства дела, а также с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных в пользу ФИО2 исковых требований и необходимости взыскания с виновного денежной компенсации морального вреда определенного судом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и позиции участников судебного заседания, судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: нож (как орудие преступления), листок бумаги, смыв с двери автомобиля, контроль к нему, смыв с кровати, контроль марли, 3 отпечатка пальцев рук, бутылка, окурки, дактилокарта пальцев рук с трупа ФИО3, смыв с левой руки ФИО1. смыв с правой руки ФИО1 и контроль к смывам обеих рук, образец крови ФИО1 и контроль к нему, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО1, образцы волос из теменной области трупа ФИО3, образцы волос из левой височной области трупа ФИО3 | образцы волос из правой височной области трупа ФИО3, образцы волос из 1 затылочной области трупа ФИО3, ногтевые пластины с пальцев правой руки трупа ФИО3, ногтевые пластины с пальцев левой руки трупа ФИО3, 3 кожных лоскута с ран №, №, №, тампон с кровью ФИО3 и контроль марли к нему,дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО33хранящиеся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (том 1 л.д. 94-95), по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Нож с трупа ФИО3 и вещи с трупа, а именно: трусы, трико, джинсы, кроссовки, носки, рабочая куртка, футболка, черная куртка с капюшоном, хранящиеся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (том 1 л.д. 94-95),по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче потерпевшему ФИО2 Трико свидетеля ФИО34 хранящиеся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (том 1 л.д. 94-95), по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу по принадлежности – ФИО35 Одежда и обувь ФИО1, а именно: трико, футболка и шлепанцы, хранящиеся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (том 1 л.д. 94-95), по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу по принадлежности – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 24 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношенииФИО1 по настоящему делу меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

ФИО1 до вступления приговора в законную силу, содержать в ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож (как орудие преступления), листок бумаги, смыв с двери автомобиля, контроль к нему, смыв с кровати, контроль марли, 3 отпечатка пальцев рук, бутылка, окурки, дактилоскопическая карта пальцев рук с трупа ФИО3, смыв с левой руки ФИО1. смыв с правой руки ФИО1 и контроль ксмывам обеих рук, образец крови ФИО1 и контроль к нему, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО1, образцы волос из теменной области трупа ФИО3, образцы волос из левой височной области трупа ФИО3, образцы волос из правой височной области трупа ФИО3, образцы волос из затылочной области трупа ФИО3, ногтевыепластины с пальцев правой руки трупа ФИО3, ногтевые пластины с пальцев левой руки трупа ФИО3, 3 кожных лоскута с ран №, №, №, тампон с кровью ФИО3 и контроль марли к нему, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО36 хранящиеся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, уничтожить. Нож с трупа ФИО3 и вещи с трупа, а именно: трусы, трико, джинсы, кроссовки, носки, рабочая куртка, футболка, черная куртка с капюшоном, хранящиеся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, передать потерпевшему ФИО2 Трико свидетеля Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, передать законному владельцу по принадлежности – Свидетель №1 Одежду и обувь ФИО1, а именно: трико, футболка и шлепанцы, хранящиеся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, передать законному владельцу по принадлежности – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копий.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт