Дело №22-927/2024 судья Демидова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 24 апреля 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н., 

при секретаре Прокурат Н.С., 

с участием прокурора Любимовой Л.Г.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Калинина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лебедевой М.Г. на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07.03.2024, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО2 о замене не отбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ.

Постановлено заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 06 месяцев 06 дней, назначенное приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 22.08.2022, с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 12.10.2023, наказанием в виде лишения свободы из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен с 07.02.2024, с зачетом времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу. 

Постановлено меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Калинина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Любимовой Л.Г., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 22.08.2022 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 12.10.2023 ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 19 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. 

Обратившись в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, начальник УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области указал, что осужденный уклонился от исполнения наказания и постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 08.01.2024 был объявлен в розыск. 

Обжалуемым постановлением представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева М.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в виду того, что изложенные судом выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение является незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить.

В обоснование указывает, что судом не были учтены в полной мере все юридически значимые обстоятельства. Суд не учёл, что в первых числах февраля 2024 года ФИО1 сообщили о том, что его дедушка тяжело заболел и госпитализирован. При этом дедушка проживал с бабушкой ФИО1, которая не может ухаживать за собой самостоятельно в полной мере. В виду сложившихся обстоятельств, ФИО1 обратился к начальнику УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, с просьбой предоставить ему возможность выехать к бабушке и дедушке на помощь, но ему было отказано, в виду этого он покинул данное учреждение самостоятельно. 

Полагает, что указанная причина является уважительной и не может расцениваться, как злостное нарушение режима отбывания наказания. ФИО1 в судебном заседании раскаялся, просил не заменять принудительные работы лишением свободы, имел твердое намерение дальше надлежащим образом отбывать назначенное ему наказание. 

Проверив представленный материал с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07.03.2024 года.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области 30.10.2023, где ему в тот же день под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, возможные последствия за оставление УФИЦ замены принудительных работ при признании злостным нарушителем. 

07.01.2024 в 20 часов 21 минуту осужденный ФИО1 самовольно без уважительных причин оставил территорию УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, а именно вышел на задний двор УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для перекура, в 20 часов 45 минут ушел в слепую зону для камер и перелез через забор. В 21 час 00 минут на пофамильной проверке отсутствовал. В 21 час 15 минут были предприняты меры к его незамедлительному розыску, а именно выезд в населенный пункт поселок Зеленый и ближайшие автобусные остановки на трассе Торжок - Тверь, Тверь - Торжок. В ходе принятых действий осужденный ФИО1 обнаружен не был, место его нахождения и направление следования выяснить не удалось. На телефонные звонки не отвечал, свое местонахождение не сообщал.

На утренней и вечерней проверке 08.01.2024 отсутствовал, не телефонные звонки не отвечал, о месте своего нахождения не сообщил.

08.01.2024 осужденный ФИО1 объявлен в розыск в связи с самовольным оставлением исправительного центра.

07.02.2024 ФИО1 задержан сотрудниками ОМВД России по району Ховрино города Москвы.

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 09.02.2024 ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть до 08.03.2024.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 без уважительных причин самовольно покинул территорию УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, в связи с чем был объявлен в розыск, что, в силу ст. 60.17 УИК РФ, свидетельствует об его уклонении от отбывания наказания и, в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, является безусловным основанием для замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном оставлении территории исправительного центра, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы адвоката не опровергают выводы суда о том, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ и имелись основания для замены принудительных работ на лишение свободы. 

Доводы адвоката Лебедевой М.Г. в защиту осужденного ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. То обстоятельство, что ФИО1 обратился к начальнику УФИЦ с просьбой предоставить ему возможность выехать на помощь родственникам в виду сложившихся обстоятельств, а после отказа самовольно покинул исправительное учреждение, не может свидетельствовать об уважительности причин оставления территории УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, в связи с чем осужденный ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника исправительного центра. 

Срок наказания в виде лишения свободы 06 месяцев 06 дней соответствует данным справки исправительного центра и исчислен с учетом положений УИК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно приговору.

Таким образом, в апелляционной жалобе адвокат, а также осужденным в суде апелляционной инстанции не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения судебного решения. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07.03.2024 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедевой М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий