№ 2- 503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 января 2019 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между Банком и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредита № ....

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере ....

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, в связи с чем, банк 29.07.2016 года выставил Заключительное требование сроком оплаты до 29.08.2016 года на сумму 572242 рубля 60 копеек.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № ... в размере 618455 рублей 93 копейки, состоящую из суммы основного долга 440126 рублей 90 копеек, суммы процентов 67451 рубль 90 копеек, суммы неустойки за пропуск очередного платежа 57772 рубля 51 копейка, неустойки 53104 рубля 67 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, просила снизить размер неустойки. 

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.846 ГК РФ, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

При этом, согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от 26.03.2015 года, ответчик ФИО1 просила заключить с ней договор потребительского кредита в размере 444 181 рубль 61 копейка к на срок 3 654 дня, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ... от 26.03.2015 года, банк предоставил ответчику кредитные средства в размере ..., на срок ... дней до ... года, под ... % годовых (п.1,2,4 Условий). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что Р.О.ВБ. должна вносить платеж 29 числа каждого месяца с 04.2025 по 03.2025, платеж в размере ... рублей (за исключением последнего платежа). 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам № ..., ..., ...

Банком, в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления потребительских кредитов, был открыт счет с перечислением суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривались стороной ответчика. 

На основании п. 8 Индивидуальных условий, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

В соответствии с п. 12 Условий до выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей Банку, что также подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 572 242 рубля 60 копеек, выставив и направив ему Заключительное требование сроком оплаты до 29.08.2016 года. Ответчиком требования Банка до настоящего времени не исполнены, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета истца следует, что на дату подачи иска в суд задолженность ФИО1 по договору № ... от 26.03.2015 года составила 440 126 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 67451 рубль 85 копеек - сумма процентов. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обосновании отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности, контррасчет не представлен.

Проверив представленный расчет истца, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика по договору № ... от 26.03.2015 года 440 126 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 67451 рубль 85 копеек - сумма процентов.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за пропуск платежей по графику. 

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание размер основного долга и размер начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустоек, суд считает возможным снизить сумму неустойки за пропуск очередного платежа до 25000 рублей, неустойку до 25000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение № ... от 13.11.2018 года на сумму 9 384 рубля 56 копеек об уплате Банком государственной пошлины на сумму 3 446 рублей 84 копейки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... сумму основанного долга в размере 440126 рублей 90 копеек, сумму процентов в размере 67451 рубль 85 копеек, сумму неустойки за пропуск очередного платежа в размере 25000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9384 рубля 56 копеек, всего 566963 рубля 31 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 23.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.02.2019 года.

Судья Е.Т. Устабаев