Дело (УИД) №29RS0026-01-2024-000009-37

Производство №2а-58/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 20 марта 2024 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к отделению судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, просит признать постановление об оценке имущества №б/н от 13 декабря 2023 года незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения независимой оценки.

В обоснование требований указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление от 13 декабря 2023 года о принятии результатов оценки, считает данное постановление незаконным, поскольку стоимость имущества не соответствует рыночной. Оценка стоимости земельного участка, проведенная ООО «Аксерли» не корректна, на 572,78% выше кадастровой стоимости этого участка на основании данных сайта rosreestr.gov.ru, которая по состоянию на 01 января 2022 года составляла 223899 руб. 98 коп.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Аксерли» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласно отзыву на административное исковое заявление с требованиями административного истца не согласен, просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения, в обоснование доводов заявления указывает, что требования о признании недействительным отчета №296/862 от 10 декабря 2023 года, как документа доказательственного характера, обладающего презумпцией достоверности в силу закона, не обоснованы и ничем не подтверждены, достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствующими федеральными стандартами оценки, в отчете ООО «Аксерли» дан полный анализ объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, работа но оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности, методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было, в отчете было учтено фактическое состояние объектов оценки на дату оценки. Считают, отчет в полной мере соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации. Отмечают, что приведенная в качестве доказательства кадастровая стоимость арестованного имущества не может свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке, выполненного ООО «Аксерли», поскольку определена на иную дату, кадастровая и рыночная стоимости не являются равнозначными значениями. Также отмечают, что для признания отчета независимого оценщика незаконным необходимо установление конкретных нарушений законодательства об оценке.

Представитель ответчиков ОСП по Холмогорскому району и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальник ОСП по Холмогорскому району ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна по доводам письменных возражений, указывает, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке ООО «Аксерли» у судебного пристава-исполнителя не имеется, ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, законом также не предусмотрена. ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Считает, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства, так же постановление о принятии результатов оценки вынесено с соблюдением требований предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отмечает, что для признания незаконным (в том числе и частично) постановления, бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие условий: несоответствие постановления, бездействия закону и нарушение прав и законных интересов, однако, ни одного из двух условий в данном случае не усматривается.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки этого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. 

Как установлено судом, на исполнении в отделении судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3:

- №-ИП, возбужденное 03 апреля 2023 года, предмет исполнения: имущественный ущерб в размере 1477793,25 руб., обратить взыскание на арестованное имущество: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; маломерное судно «

<

данные изъяты>», з/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с подвесным лодочным мотором, 

<

данные изъяты> л.с., заводской номер №; здание с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, в пределах удовлетворенного иска на сумму 1477793,25 руб., в пользу взыскателя ФИО2;

- №-ИП от 11 сентября 2023 года, предмет исполнения: государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального бюджета, в пользу взыскателя УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;

- №-ИП от 23 октября 2023 года, предмет исполнения: моральный вред в размере 2000000 руб., в пользу взыскателя ФИО2;

- №-ИП от 07 ноября 2023 года, предмет исполнения: задолженность в сумме 1235129,66 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Данные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество должника: двухэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно описанию имущества: площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., окна в доме заколочены, дом для проживания не пригоден, проведена фотосъемка и земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

С целью определения стоимости имущества к участию в исполнительном производстве привлечен специалист – оценщик общества с ограниченной ответственностью «Аксерли».

Отчетом оценщика от 10 декабря 2023 года №296/86 определена рыночная стоимость арестованного имущества: земельного участка с кадастровым № – 256100 руб., дома с кадастровым № – 1282400 руб., при этом в сопроводительном письме к отчету об оценке стоимость земельного участка с кадастровым № указана – 1282400 руб., дома с кадастровым № – 256100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2023 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика, стоимость имущества определена в размере: стоимость земельного участка с кадастровым № – 1282400 руб., дома с кадастровым № – 256100 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец оспорил его в судебном порядке.

По ходатайству административного истца судом по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости дома и земельного участка, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Формула Оценки». 

Согласно заключению эксперта №22-Э/2024 от 13 февраля 2024 года рыночная (выкупная) стоимость дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату составления отчета №296/86 от 10 декабря 2023 года об оценке объектов оценки ООО «Аксерли» (10 декабря 2023 года) составляет: 226000 руб.; рыночная (выкупная) стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату составления отчета №296/86 от 10 декабря 2023 года об оценке объектов оценки ООО «Аксерли» (10 декабря 2023 года) составляет: 221000 руб.; на момент составления экспертного заключения № 22-Э/2024, по состоянию на 20 февраля 2024 года стоимость объектов оценки составила 269000 руб. и 215000 руб. соответственно.

Оценив в соответствии с ч.8 ст. 82 и ст. 84 КАС РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании, представленные доказательства, суд берет за основу заключение эксперта №22-Э/2024 от 13 февраля 2024 года, подтверждающее стоимость имущества. Суд находит представленное экспертное заключение, объективным и обоснованным, поскольку описательная, мотивировочная часть данного экспертного заключения, а так же выводы полны и подробны, указаны применявшиеся нормативные источники, обязательные к использованию при проведении экспертизы, иные использованные методические материалы. Эксперт, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности. Кроме того экспертное заключение составлено по результатам осмотра объектов оценки.

Само по себе наличие разницы между указанными величинами при соблюдении общих требований к проведению оценки, установленных Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», не свидетельствует о недостоверности проведенной оценки и может быть обусловлено различными подходами к оценке, выбором иных объектов-аналогов, колебаниями рынка и т.п.

В материалах отчета ООО «Аксерли» имеется акт №296/862 от 10 декабря 2023 года осмотра имущества: дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>, дата составления отчета также 10 декабря 2023 года, в связи с чем, с учетом территориальной удаленности места нахождения имущества от места нахождения ООО «Аксерли», отсутствие в отчете об оценке фотоматериалов исследуемых объектов, отсутствие в отчете ссылки на акт осмотра судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что ООО «Аксерли» произведена оценка имущества должника без осмотра дома и земельного участка, что не позволило учесть их фактическое состояние, степень износа, что существенно повлияло на окончательный результат.

При таких обстоятельствах произведенную в ходе исполнительного производства ООО «Аксерли» оценку арестованного имущества нельзя признать достоверной, а оспариваемое постановление о принятии результатов такой оценки – соответствующим закону.

Руководствуясь разъяснениями, данными в седьмом и восьмом абзацах пункта 50 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает необходимым в целях восстановления прав и законных интересов административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить признанное незаконным постановление.

Поскольку стоимость имущества, определенная в заключении эксперта №22-Э/2024 определена, по состоянию на дату составления отчета №296/86 от 10 декабря 2023 года об оценке объектов оценки ООО «Аксерли» (10 декабря 2023 года) и в период проведения судебной экспертизы по состоянию на 20 февраля 2024 года, суд устанавливает надлежащую оценку имущества должника исходя из объективно установленной рыночной стоимости на момент рассмотрения дела в суде, по состоянию на 20 февраля 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.

ФИО2 в счет оплаты стоимости экспертизы денежные средства в сумме 40000 руб. 00 коп. были внесены на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, что подтверждается представленным в суд чеком-ордером ПАО Сбербанк от 25 января 2024 года.

Определением суда от 11 марта 2024 года обществу с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Формула Оценки» перечислена с депозитного счета Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе стоимость проведения экспертизы, согласно счету №22 от 29 февраля 2024 года об оплате за составление заключения эксперта №22-Э/2024 от 29 февраля 2024 года 35000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб. 00 коп. понесенные ФИО2 необходимо взыскать с УФССП России по Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 13 декабря 2023 года о принятии результатов оценки.

Определить надлежащую оценку имущества должника:

дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью его реализации на торгах в размере 269000 руб.; 

земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью его реализации на торгах в размере 215000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества: дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года)