РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 13 февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса в размере 117 087,94 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 542,00 руб.

В обоснование иска указано, что 26.02.2017 по адресу: Тамбовская обл., г......................, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ............., госномер ..........., принадлежащего ФИО2, и ............., госномер ..........., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 

ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

На основании заявления ФИО2 в порядке прямого урегулирования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в общем размере 117 087,94 руб., из которых 101 087,94 руб. - стоимость восстановительного ремонта и 16 000,00 руб. - утрата товарной стоимости ТС.

Поскольку при заключении договора обязательного страхования ........... страхователем ФИО3 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ФИО1 в данный список включен не был, на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО «РЕСО-Гарантия» переходит право регрессного требования в размере произведённой страховщиком выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

12.04.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию о возмещении в порядке регресса суммы страхового возмещения, однако, до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не оплачена.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, 26.02.2017 по адресу: Тамбовская обл., г......................, по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем ............., госномер ..........., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль ............., госномер ........... получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2017 ФИО1, управляя автомобилем ............., госномер ..........., нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль ............. госномер ..........., под управлением ФИО2 

Из страхового полиса ОСАГО ........... усматривается, что лицами, допущенными страхователем ФИО3 к управлению принадлежащим ей транспортным средством, относятся ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчик ФИО1 в данный полис не включен.

Постановлением №........... по делу об административном правонарушении от 26.02.2017 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из указанного постановления следует, что ФИО1 управлял автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис, чем нарушил ФЗ №40.

На основании заявления ФИО2 в порядке прямого урегулирования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 117 087,94 руб., состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 101 087,94 руб. и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 000,00 руб., что подтверждается копиями платёжных поручений № ........... от 18.08.2017 (л.д.16) и № ........... от 17.03.2017 (л.д.17).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 3542,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса 117 087,94 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3542,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гребенникова 

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2018 года

Судья И.В. Гребенникова