Дело № 1-116/2017 

Поступило в суд: 13.09.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Ефимовой В.Я.

защитника Солодова Ф.В. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющей, образования не имеющей, не замужней, не работающей, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ей совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1 находящейся в квартире принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из куртки висевшей на двери шкафа в коридоре, принадлежащей Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла на кухню квартиры, и не видит ее преступных действий, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к шкафу, находящемуся в коридоре квартиры, обнаружила и тайно похитила из правого бокового кармана куртки, висевшей на двери шкафа, кошелек, который для потерпевшей ценности не представляет, с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> в количестве 10 штук, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 1 штука, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 1 штука, и купюрами достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук, и сотовый телефон марки «Сони», стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой абонента сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и похищенным распорядилась как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который для потерпевшей является значительным. 

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1 суд не находит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях ФИО1, суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей на иждивении, полное признание своей вины.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, и находит возможным, назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, дополнительный вид наказания не применять. 

Суд также учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимой на менее тяжкую. 

Рассматривая исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. В судебном заседании объективно установлено, что подсудимой при совершении преступления, был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который в настоящее время не возмещён. Обсудив исковые требования Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются материалами дела и признаются подсудимой ФИО2 в полном объеме, суд находит их законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, на основании требований ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора судом, в числе других, разрешается вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1 на которое в соответствии с постановлением Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) разрешён арест в целях обеспечения иска. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> год.

Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО1 на которое наложен арест в целях обеспечения иска, а именно: телевизор «Goldstar», обогреватель ветерок «Exmaker FH-15», платяной шкаф, гитара, 3 паласа и ковровая дорожка, диван, электрический чайник, кухонный уголок.

Вещественные доказательства по делу: куртка – оставить в собственности Потерпевший №1 

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова