2-691/2019

56RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 07 августа 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Яшкове А.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о прекращении договора на оказание услуг передачи данных,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.06.2007 г. ее отец ФИО5 заключил с ОАО «ВолгаТелеком» договор, в соответствии с которым ему поставлялись услуги связи, в том числе по доступу к сети Интернет. 06.06.2013 г. ФИО5 умер. Она пыталась перезаключить договор на свое имя, однако в связи с тем, что не является собственником жилого помещения, ей было отказано в этом. Несмотря на то, что договор не перезаключался, услуги связи ей поставлялись, а она их оплачивала. 12.08.2018 г. она заключила договор с АО «Уфанет» на оказание услуг по пользованию сетью Интернет. После чего подала заявку на горячую линию Ростелекома с просьбой отключить ей доступ к Интернету и оставить только телефонную связь, оборудование для доступа в Интернет от Ростелекома ею было демонтировано. Оператор принял заявку и с сентября 2018 г. услуги Интернет не оплачивала. Однако, в ноябре 2018 г. пришла квитанция с выставлением счета за пользование Интернетом, с того времени стали поступать счета за Интернет. В декабре 2018 г. она направила ответчику претензию с просьбой разобраться в ситуации и сделать перерасчет, ответа на которую не получила, но с того периода стали поступать звонки от операторов с требованием погасить задолженность. В январе 2019 г. ей отключили доступ к телефонной связи, чем причинили моральный вред, поскольку с ней проживает мать, имеющая ряд заболеваний, которая целый день находится дома одна и не имеет возможности связаться с родными по телефону, вызвать врача. Просила суд признать прекратившим действие договора №с от 28.06.2007 г. об оказании услуг сети передачи данных в части доступа к сети Интернет, который был заключен между «ВоглаТелеком» и ее отцом ФИО5 с 15.08.2018 г. Обязать ПАО «Ростелеком» осуществить перерасчет образовавшейся задолженности и возобновить подачу услуг телефонной связи. Взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что договор, заключенный с ФИО5 28.06.2007 г. расторгнут в декабре 2018 г., в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи").

Согласно п. 1 ст. 44 Закона "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года N 1342 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи).

Договор оказания услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (ст. ст. 426, 779 Гражданского кодекса РФ, ст. 45 Закона "О связи").

В силу п. 1 ст. 2 Закона "О связи", п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Оказание услуг связи, в том числе телефонной связи, осуществляется на основании письменного договора, заключаемого между абонентом и оператором (п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи).

Пунктом 22 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны: дата и место заключения договора; наименование оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора; сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи. Среди существенный условий договора п. 23 Правил выделяет: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона "О связи" в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи.

В случае, если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи.

Оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имеет права распоряжаться соответствующим абонентским номером. При наследовании указанного помещения с наследником заключается договор об оказании услуг связи. Наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг связи за период до вступления в права наследования.

В соответствии с п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи, ответственность оператора связи перед абонентом возникает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям закона или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2007 г. между ОАО «ВолгаТелеком» и ФИО5 заключен договор №с об оказании услуг сети передачи данных. 

В соответствии с п. 5.1 договора, договор заключен на 1 год.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что договор автоматически продлевается на каждый последующий год, до тех пор, пока Абонент или Оператор письменно не уведомят друг друга о своем решении прекратить действие договора за 30 дней до его прекращения.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 

После смерти ФИО5 счета за услуги связи выставлялись на его имя, что подтверждается счетами ПАО «Ростелеком» за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г., т.е. договор об оказании услуг связи после смерти последнего на ФИО1 переоформлен не был.

В судебном заседании прослушана аудиозапись телефонного разговора ФИО1 с оператором горячей линии ПАО «Ростелеком», состоявшегося 15.08.2018 г., из которой следует, что ФИО1 обратилась с просьбой об отключении услуги Интернет, поскольку она заключила договор с другим оператором. Старшим специалистом ей было предложено заблокировать услугу с оплатой 1 рубль в день, т.е. 30 рублей в месяц, при этом остается возможность пользоваться стационарным телефоном, специалист пояснил, что отключить услугу совсем можно только в случае расторжения договора. ФИО1 согласилась с тем, чтобы услуга была заблокирована. На вопрос специалиста, на какой срок производить блокировку услуги, пояснила, что договор с другим оператором у нее заключен на три месяца, просила на три месяца заблокировать услугу. После чего для оформления заявки передала специалисту свои паспортные данные.

Из прослушанной записи следует, что истец была извещена о том, что услуга передачи данных Интернет была заблокирована лишь на три месяца, причем указанный срок блокировки был предложен именно ею. Таким образом, по истечении трех месяцев блокировки, ПАО «Ростелеком» обоснованно начислял денежные средства за данную услугу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 абонентом ПАО «Ростелеком» с выделением для оказания услуг телефонной связи абонентского номера не являлась, договор об оказании услуг связи с ней не заключался, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что действиями ПАО «Ростелеком» нарушены какие-либо права истца в качестве потребителя, не представлено. Факт оплаты ею услуг связи, сам по себе не может служить достоверным доказательством наличия между ней и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора об оказании услуг связи, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется, поскольку нарушения прав ФИО1 в качестве потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 г.

Судья