Дело № 2-389/2025 (2-2057/2024)

УИД 32RS0003-01-2024-003875-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.05.2024 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи №, согласно условиям которого ИП ФИО2 (продавец) обязался передать ФИО1 (покупатель) товар - кухонный гарнитур, согласно схеме, столешницу 38 гранит белый, все на доводчиках, сушку, цоколь, шкаф-купе 1,7 Прайм 1 зеркало, наполнение согласованное (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Срок доставки товара составлял не более сорока рабочих дней со дня поступления оплаты в кассу продавца (п.3.3 Договора). В установленный срок мебель истцу доставлена не была, в связи с чем, ФИО1 принято решение об отказе от исполнения договора купли-продажи, направлено требование в адрес ответчика о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которое по настоящее время не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 174 500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а также за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 61 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.12.2024 г. ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата присвоения ОГРНИП № - ДД.ММ.ГГГГ), основным видом его деятельности, в том числе, является торговля розничная мебелью. Однако, 11.12.2024 г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2024 года между ИП ФИО2 (продавец) с одной стороны, и ФИО1 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в течении не более, чем 40 рабочих дней со дня оплаты товара, по адресу: 

<

адрес>, контакты №, кухонный гарнитур (согласно схеме), столешницу 38 гранит белый, все на доводчиках, сушку, цоколь, Шкаф купе 1,7 Прайм 1 зеркало, наполнение согласованное, и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель обязался осмотреть товар, принять и оплатить его в размере 174 500 рублей.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО1 цена приобретаемого по вышеуказанному договору купли-продажи товара оплачена ИП ФИО2 (салон Настоящая мебель, 

<

адрес>) в полном объеме в размере 174 500 рублей, в том числе, за кухонный гарнитур (фасад АГТ 732/734) в размере 136 000 рублей, шкаф купе прайм 1,7 1 зеркало в размере 38 500 рублей.

В установленный договором срок мебель истцу не была доставлена, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ИП ФИО2 заявление о возврате денежных средств.

Сведений об ответе ИП ФИО2 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, истцом в иске указано на оставление заявления продавцом без ответа.

Кроме того, истцом ФИО1 в обоснование доводов иска о невыполнении продавцом ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 31.05.2024 года обязательств по передаче товара или возврате денежных средств за товар, в материалы дела представлено письмо от 18.09.2024 года, направленное посредством электронной почты с адреса салона Настоящая мебель, в котором продавец ссылается на закрытие магазина в связи с финансовыми трудностями, а также информирует, что возврат денежных средств будет произведен в течение месяца, после ликвидации витринного товара. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1, 5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.455 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пп.1 п.1 ст.458 ГК РФ).

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем (п.1 ст.499 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 3 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктами 1, 2, 3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.4 ст.12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, при которых судом установлено наличие заключенного между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 договора купли-продажи № от 31.05.2024 года мебели, которую продавец обязался передать по адресу покупателя в течение не более, чем 40 рабочих дней со дня оплаты товара, то есть до 10.07.2024 года включительно, при этом покупателем была внесена предварительная оплата за товар в полном объеме в день заключения договора, сведений об исполнении обязательств ИП ФИО2 в предусмотренный договором срок по передаче ФИО1 товара в виде кухонного гарнитура (фасад АГТ 732/734), стоимостью 136 000 рублей, и шкафа купе прайм 1,7 1 зеркало, стоимостью 38500 рублей, в материалах дела не имеется, истцом указано на неисполнение до настоящего времени продавцом таких обязательств, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, при этом правовых оснований для удержания продавцом оплаты товара без встречного предоставления судом не установлено, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 предварительно оплаченной стоимости за непереданный товар в виде кухонного гарнитура (фасад АГТ 732/734), шкафа купе прайм 1,7 1 зеркало, в размере 174 500 рублей, а также, в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, взыскании неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (174 500 руб. х 0,5% х 70 дней = 61 075 руб.) за каждый день просрочки за период с 28.07.2024 года по 08.10.2024 года (согласно требованиям искового заявления).

При этом судом учтены положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ). Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом ходатайства о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, в связи с чем судом в указанном случае оснований для снижения размера неустойки в связи с применением положений ст.333 ГК РФ, не установлено.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, и, приходя к выводу о частичном удовлетворении таких требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, подтверждается исследованными по делу доказательствами, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и его поведения, при котором он полностью самоустранился от выполнения своих обязательств по передаче предварительно оплаченного покупателем товара, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь требованиями приведенного законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 122 787,50 рублей ((сумма предварительной оплаты товара 174 500 рублей + неустойка 61 075 рублей + 10 000 рублей компенсация морального вреда) х 50%), при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением продавцом обязанностей по передаче приобретенного покупателем товара в виде кухонного гарнитура и шкафа купе прайм 1,7 1 зеркало, ФИО1 в адрес ИП ФИО2 28.07.2024 года направлено заявление о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи от 31.05.2024 года. 

При этом как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 после получения заявления от 28.07.2024 года обязательств по передаче приобретенного покупателем товара не исполнил. Неисполнение обязательств по договору купли-продажи, повлекшее взыскание с ответчика суммы предварительной оплаты такого товара по решению суда, является существенным нарушением условий договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара: кухонного гарнитура и шкафа купе прайм 1,7 1 зеркало, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, принимая во внимание разъяснения, указанные в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 14 067 рублей (8 067 рублей (требования имущественного характера от цены иска 235 575 рублей)+3000 рублей (требование о расторжении договора) + 3000 рублей (требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) предварительную оплату товара, не переданного продавцом по договору купли-продажи № от 31.05.2024 года, в размере 174 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 122 787,50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 067 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025 года.