Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года 

<

адрес>

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК 

<

адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приокский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором указывает, что проживает и прописана по адресу: 

<

адрес>. В 2006 году собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией АО "ДК 

<

адрес>". Между собственниками помещений в доме и управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году договор был перезаключен на новых условиях.

Она неоднократно уведомляла АО "ДК 

<

адрес>", что в 4-ом подъезде, в котором она проживает, протекает крыша, в результате чего стена и подоконник пришли в негодность, вода протекла до 4 этажа. Она просила убрать снег с крыши, оценить состояние кровли, чтобы в теплое время года провести ее ремонт, а также ремонт подъезда и указать конкретные сроки ремонта.

Заявление было проигнорировано. Сейчас протечка уже ощущается не только в подъезде, но и в квартире. Постоянная влага способствует развитию плесени и грибка как в квартире истца, так и в подъезде дома. 

<

адрес> в настоящее время не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья (т.к. грибок и плесень являются распространенной причиной развития дыхательно-легочных заболеваний среди населения страны) в результате ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, которое приводит к проникновению влаги внутрь дома и в том числе квартиры истца. Считает бездействие управляющей организации незаконным и нарушающим права на жизнь в режиме безопасности здоровью и имуществу в собственной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес управляющей организации с требованием провести обследование кровли подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, произвести ремонт кровли и подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, который датирован ДД.ММ.ГГГГ №/с, о том, что для предотвращения течи через кровлю подрядной организацией выполнены работы по очистке кровельного покрытия от наледи над квартирой истца, а также после таяния снега будет проведено дополнительное обследование кровельного покрытия над квартирой, для определения мест повреждения и уточнения объемов требуемых ремонтных работ. Но никаких работ на самом деле до сих пор не проводилось.

Для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к ИП ФИО4, была внесена денежная сумма в размере 59200 рублей, которая должна быть возмещена в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 153, 154, 157, 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила обязать АО "ДК 

<

адрес>" провести обследование кровли и подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; обязать АО "ДК 

<

адрес>" провести ремонт кровли 

<

адрес> в 

<

адрес> и ремонт подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> в местах, где происходили протечки, взыскать с АО "ДК 

<

адрес>" денежную сумму в размере 59 200 рублей расходов на юридические услуги, 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части требований об обязании АО "ДК 

<

адрес>" провести обследование и ремонт кровли и подъезда многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя ФИО3, действующего по доверенности, который иск в оставшейся части поддержал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее «Правила»). 

Согласно п.п. «а», «б» п. 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 раздела 2 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Пунктом 7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в том числе, организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. 

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток с момента обнаружения протечки или заявки жильцов (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности с долей в праве в размере 1/3 принадлежит 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Полномочия по управлению указанным многоквартирным домом были переданы АО «ДК 

<

адрес>» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в домоуправляющую компанию с претензией, в которой указывала на протекание кровли дома в четвертом подъезде, в результате чего пришли в негодность стена и подоконник, постоянная влага способствует развитию плесени и грибка, что не отвечает требованиям безопасности.

В своем ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДК 

<

адрес>» уведомило истца о принятых мерах по очистке кровельного покрытия от наледи над квартирой истца и намеченном на весенний период 2019 года обследовании кровельного покрытия для определения мест повреждения и уточнения объемов требуемых ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного сотрудниками домоуправляющей компании обследования установлено, что 

<

адрес> расположена на пятом этаже, в комнате площадью 12,3 кв.м. слева от окна на стене обнаружены следы пролития и отслоение обоев улучшенного качества площадью около 0,5 кв.м. При обследовании чердака над квартирой обнаружены следы пролития на деревянных элементах кровли, наблюдается деформация замковых соединений фальцевой кровли.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДК 

<

адрес>» выдано предписание Государственной жилищной инспекции, в соответствии с которым домоуправляющей компании предписывалось произвести ремонт кровли и предоставить подтверждающие документы.

Работы по ремонту кровли были выполнены подрядной организацией в июне 2019 года и приняты АО «ДК 

<

адрес>» по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеуказанных норм в их совокупности позволяет прийти к выводу, что на АО «ДК 

<

адрес>» как управляющей организации лежит обязанность осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений 

<

адрес>, в том числе осуществлять контроль за состоянием кровли здания и при наличии протечек в течение 1 суток с момента обнаружения или получения заявки проводить работы по их устранению.

Вместе с тем со дня подачи заявки о протечке кровли (ДД.ММ.ГГГГ) до выполнения ремонта прошло более трех месяцев, в течение которых в результате ненадлежащего состояния кровли был причинен вред общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт некачественного оказания услуг по управлению многоквартирным домом, что привело к причинению ущерба общему имуществу в многоквартирном доме, степень перенесенных истцом как потребителем услуги, нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в размере 4 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По вышеуказанным правилам с АО «ДК 

<

адрес>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на юридические услуги 59 200 рублей, проверяя обоснованность которых суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу распределения бремени доказывания для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Истцом в качестве доказательств несения расходов предоставлены договоры об оказании юридических услуг, заключенные с ИП ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 200 руб. Оплата по указанным договорам произведена истцом в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось оказание юридических услуг в виде написания претензии в адрес домоуправляющей компании, а также жалоб в Жилинспекцию, Прокуратуру, Роспотребнадзор, подготовка проекта искового заявления.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 по вопросу урегулирования ремонта подъезда и крыши в досудебном порядке и в суде первой инстанции.

Суд не усматривает причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и произведенными истцом расходами на оплату юридических услуг по написанию претензии в адрес домоуправляющей компании и жалоб в контролирующие организации, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что без указанных расходов истец не имела возможности предпринять такие обращения.

Вместе с тем, по смыслу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, степень участия представителя, объем и сложность дела, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму расходов, понесенных истцом на подготовку искового заявления и услуги представителя, в 10 000 руб., находит данную сумму разумной и справедливой.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По вышеуказанным правилам, с АО «ДК 

<

адрес>» в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДК 

<

адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в связи с нарушением порядка добровольного удовлетворения требований потребителя 2 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ДК 

<

адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги отказать.

Взыскать с АО «ДК 

<

адрес>» в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.