Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года пгт. Шаля Свердловская область 

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ярославцев В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют

У С Т А Н О В И Л

Как следует из представленных материалов – при проведении плановой выездной проверки в отношении Шалинского районного потребительского общества (далее по тексту – Шалинское РайПО), в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. обнаружено: заведующая столовой № Шалинского РайПО ФИО1. допустила нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

- в столовой не поддерживается Процедура № Соблюдение условий хранения, перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

не контролируются условия хранения пищевых продуктов: на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ низкотемпературное отделение холодильного шкафа в холодном цехе, в котором осуществляется хранение маргарина твердого «ЕЖК» сливочного, не оснащено термометром;

не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов: на момент обследования в складском помещении при температуре 15°С, и относительной влажности воздуха 94 % осуществляется хранение консервов натуральных «Горошек зеленый», высший сорт (согласно информации на этикетке условия хранения от 0°С до плюс 25°С, относительной влажности воздуха не более 75 %), консервированных шампиньонов целых деликатесных (согласно информации на этикетке условия хранения от 0°С до плюс 25°С, относительной влажности воздуха не более 75 %);

- не поддерживается Процедура № Содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

- в столовой используется инвентарь, не промаркированный в соответствии с обрабатываемым пищевым продуктом: на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ для нарезки хлеба используется нож без маркировки. 

Вышеизложенное образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки составлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа вынесено решение об отказе в удовлетворении поданной ФИО1 жалобы.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение административных органов, мотивируя тем, что в её должностные обязанности входит лишь соблюдение санитарного законодательства относительно состояния помещений столовой, а также полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не доказано, что данное правонарушение влечет угрозу жизни и здоровью населения. Её вина не установлена, в протоколе об административном правонарушении указано лишь событие административного правонарушения. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изложенные в жалобе доводы, поддержала. На ведении протокола судебного заседания не настаивала, адвокат ей не нужен.

Представитель Роспотребнадзора ФИО2 на ведении протокола судебного заседания также не настаивал, возражал против жалобы. Считает, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Указанное правонарушение не может являться малозначительным из-за возможной угрозы жизни и здоровью населения. Просит оставить постановление и решение административных органов без изменения.

Заслушав мнение заявителя, представителя административного органа, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции…. либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно: на момент обследования столовой №, принадлежащей Шалинскому РайПО ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования ст. 15 п. 5, ст. 17 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; а также ТР № «О безопасности пищевой продукции»:

ст. 10 п. 3 пп. 7 - для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

ст. 10 п. 3 пп. 8, ст. 13 п. 4 - хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

ст. 17 п. 7 - при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 

ст. 17 п. 12 - при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем; СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, п.п. 6.5., 7.11., 7.12. 

СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья п. 6.5. - в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку.

Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: "СМ" - сырое мясо, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "ВР" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "МГ" - мясная гастрономия, "Зелень", "КО" - квашеные овощи, "Сельдь", "Х" - хлеб, "РГ" - рыбная гастрономия.

Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен хранится раздельно.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности. 

Нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции…. либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, образуют состав данного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Материалами дела подтверждено, что в столовой № Шалинского РайПО по адресу: 

<

адрес> осуществляется деятельность с нарушением требований технических регламентов: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья и Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Выявленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются, поскольку ФИО1 фактически признает правонарушение, но считает, что на неё, как на заведующую, возложена обязанность соблюдения только санитарных требований по состоянию помещений столовой.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины должностного лица – заведующей столовой в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В постановлении указано, что должностным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Объективных препятствий для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 не имелось, поскольку согласно должностной инструкции – на заведующую столовой № Шалинского РайПО возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства, заведующая столовой должна знать постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих органов, касающиеся организации общественного питания, технологию приготовления пищи, организацию производства и управления столовой и др..

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, данное должностное лицо могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но она допустила нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: в столовой не соблюдаются условия хранения, перевозки (транспортирования) пищевой продукции; не контролируются условия хранения пищевых продуктов; не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов, не поддерживается надлежащее содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции. В столовой используется инвентарь, не промаркированный, что свидетельствует о непринятии ФИО1 всех зависящих от неё мер, направленных на недопущение совершения указанного административного правонарушения. 

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях (бездействии) ФИО1 имеет место быть.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности судом не установлено, контролирующим органом обеспечено соблюдение гарантий, представленных заявителю ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иного не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей определено заведующей столовой ФИО1 административным органом в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом социальной значимости субъекта права, характера совершенного административного правонарушения, её имущественного и финансового положения, а также того, что административное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности и справедливости. 

Заявитель не пожелала присутствовать при рассмотрении административного материала в административном органе в её отношении, безразлично относясь к этому, соответственно, не предоставила в административный орган доказательств и причин, которые могли быть признаны исключительными и позволили бы применить к ней иные, более мягкие меры воздействия.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях (бездействии) у ФИО1 имеется. Нарушений процедуры привлечения данного лица к административной ответственности судом не установлено, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заявителю ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а иного не доказано.

Также, заявителем оспаривается решение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 05.12.2018 по жалобе на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (лицу) или в суд.

Судом принято во внимание, что решение вышестоящего органа не является новым, в нем не содержатся иных выводов относительно наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, при его вынесении вышестоящий орган не вышел за пределы своих полномочий, процедура рассмотрения и вынесения решения вышестоящим органом не нарушена. Принятое решение по результатам рассмотрения жалобы само по себе не нарушает прав заявителя, так как не устанавливает для неё дополнительные негативные обязанности и последствия.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и города Ревда о назначении административного наказания за № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 05.12.2018 оставить без удовлетворения, указанные постановление и решение – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья В.Е. Ярославцев