Дело 1-47/2021

УИД :73RS0003-01-2021-000811-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 29марта 2021 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Сиворакшей В.В., Игошиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашиной И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвокатаВелиевой Х.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого 9 июля 2020 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде200 часов обязательных работ (неотбытая часть наказания на 29 марта 2021 года составляет 152 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2020 года около11 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> на расстоянии 700 метров к юго-востоку от 

<

адрес> железнодорожного района г. Ульяновска, сорвал 

<

данные изъяты> растения конопля, являющегося наркотическим средством «марихуана», произраставшее на вышеуказанном участке, которое поместил в имевшийся при нем полимерный прозрачный пакет, который спрятал в правый боковой карман одетой на нем куртки. Незаконно приобретенное наркотическое средство «каннабис» (марихуана), помещенное в пакет, общей массой не менее 31,72 г., являющейся значительным размером, с целью дальнейшего хранения без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 15 часов 05 минут 21 октября 2020 года дл момента его задержания сотрудниками полиции на территории МБОУ «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра от 21 октября 2020 года в период с 15 часов 35 мпнут до 15 часов 55 минут сотрудником полиции Н*** в помсещении дежурной части ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, по адресу: 

<

...>, у ФИО1 в правом боковом кармане, надетой на него куртки был обнаружен иизъят пакет, внутри которого находилось наркотическое средство «каннабис» (марихуанна), общей массой 31,72 грамма, являющейся значительным размером, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления фактически признал, однако показал, что в 21 октября 2020 года он поехал в 

<

данные изъяты> по совету знакомых ребят, чтобы нарвать марихуану, т.к. у него часто болит голова. Прибыв на место, он нарвал марихуану, сложил ее в имеющийся пакет, намереваясь в дальнейшем использовать ее путем курения, но ранее так он никогда не делал. Пакет с марихуаной положил в карман куртки, сел на маршрутное такси, доехал до остановки «

<

данные изъяты> зашел во двор школы по 

<

адрес>, у забора закурил. После этого к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили документы, которых у него при себе не оказалось, сказали, что за курение на территории школы полагается штраф, спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что имеется «дичка». Сотрудники полиции досмотрели его на улице, т.к. он сам достал из кармана пакет с травой, затем проехали в РОВД, где при понятых предложили ему выдать запрещенные предметы, если таковые имеются. Он все из карманов выложил на стол, и сказал, что все принадлежит ему, что конопля-для личного употребления. От медицинского освидетельствования отказался, т.к. очень устал и хотел идти домой лечь спать. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, совершение указанных выше действий, его виновность установлена следующими доказательствами.

Так, свидетель Н*** сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что 21 октября 2020 года на маршруте патрулирования вместе с С*** на территории школы№ по адресу: 

<

адрес>, был замечен молодой человек, как позже стало известно ФИО1, который курил на территории школы и находился без документов, в связи с чем его доставили в дежурную часть РОВД, где была установлена его личность. В ходе составления административного протокола, ФИО1 стал волноваться, в связи с чем он (Н*** принял решение о проведении личного досмотра в присутствии понятых. ФИО1 было предложено выдать предметы, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таких при себе не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, на что ФИО1 пояснил, что данное вещество-конопля, для личного употребления. Был составлен административный протокол, атакже было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО1 отказался.

Свидетель С*** в судебном заседании дал аналогичные показания, однако пояснил, что когда у Х.В.ВБ. спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, последний сказал, что имеются.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, в которых последний указывал, что при задержании ФИО1, у которого при себе не имелось документов, последний был доставлен в дежурную часть РОВД, где была установлена его личность. В ходе составления административного протокола, ФИО1 стал вести себя подозрительно, пытался все время засунуть руки в карманы, в связи с чем, Н*** было принято решение в присутствии понятых произвести личный досмотр последнего. От Н*** ему позже стало известно, что ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые имеются, на что последний пояснил, что запрещенных предметов у него нет.(л.д.108-110).

Данные показания свидетель С*** подтвердил в полном объеме, пояснив, что аналогичных уголовных дел много, мог перепутать обстоятельства.

Из оглашенных показаний ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 22 октября 2020 года и при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 15 января 2021 года в присутствии защитника, последний показывал, что 21 октября 2020 года он поехал в 

<

данные изъяты>, где нарвал 

<

данные изъяты> наркосодержащего растения конопля, сложил в пакет и положил в карман куртки, после этого пешком направился в сторону 

<

адрес>, а затем в сторону 

<

адрес> территории школы № решил покурить сигарету, но кнему подошли сотрудники полиции и попросили предоставить документы, удостоверяющие его личность, которых при нем не оказалось. Данные сотрудники попросили проехать с ними в отдел полиции для установления личности и составления протокола за курение в общественном месте, на что он согласился. Далее, в дежурной части ему пояснили, что будут проводить личный досмотр, пригласили двух понятых. Сотрудник полиции предложил ему выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при нем не имеется, поскольку посчитал, что личный досмотр будет носить формальный характер. После этого, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в боковом кармане куртки был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения внутри. По поводу обнаруженного он (ФИО1) пояснил, что данное вещество является коноплей, нарвал его для личного употребления. (л.д.37-38,133-114).

После оглашенных показаний, подсудимый заявил, что данные протоколы он подписал не читая, замечаний не делал.

К доводам подсудимого о том, что он подписывал протоколы допросов не читая, суд относится критически, поскольку ФИО1 давал показания в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний. Замечаний к содержанию протоколов с его участием он и защитник не высказывали. Заявлений о нарушении прав, о незаконности действий со стороны сотрудников полиции при производстве досмотра, о принуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний, о применении физической силы, подсудимый и защитник не делали.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговораподтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Протоколом личного досмотра от 21 октября 2020 года, согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 был изъят полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.5-7).

Справкой об исследовании № И2/1490 от 21 октября 2020 года, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составила 31,72 гр.(л.д.9).

Протоколами осмотров мест происшествия от 22 октября 2020 года, в ходе которых осмотрены участки местности:

- расположенный возле остановки общественного транспорта «СНТ «

<

данные изъяты> на расстоянии 700 метров к юго-востоку от 

<

адрес>, на котором произрастает дикорастущее растение конопля (л.д.22-25);

- территория МБОУ «Средняя школа №», расположенная по адресу: 

<

адрес> где произошло задержание ФИО1(л.д.51-54);

Протоколом проверки показаний на месте от 22 октября 2020 года, где ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показал место совершения преступления (л.д. 63-68);

Протоколом осмотра предметовот 12 ноября 2020 года, согласно которому был осмотрен полимерный пакет,опечатанный этикеткой с оттиском круглой печати «№» ЭКЦ УМВД РФ по Ульяновской области, внутри которого находится вещество растительного происхождения, изъятый у ФИО1 21 октября 2020 года в ходе личного досмотра (102-103);

Заключением эксперта №Э2/1504 от 5 ноября 2020 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством-каннабис (марихуана) (л.д.98-100).

Поскольку вышеизложенные процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора. 

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными приведенные выше показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и свидетелей, как и сведения в других доказательствах, а всю их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

ФИО1 достоверно знал, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотического средства. Осознавая противоправность своих действий, он умышленно нарушил требования закона, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение каннабис (марихуана), являющееся наркотическим средством, массой 31,72 грамма, что соответствует значительному размеру. 

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой, квалифицирует действияФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Н*** и С*** об обнаружении и изъятии наркотического средства у ФИО1, в правдивости которых суд убеждает их соответствие письменным материалам уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1 и выводам заключения физико-химической экспертизы, а также признательным показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия и подтвержденным им при проверке показаний на месте.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, в судебном заседании также не установлено каких-либо оснований для оговора ФИО1 допрошенными свидетелями.

Оснований к применению в отношении подсудимого примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется. Наркотическое средство обнаружено при производстве личного досмотра, в действиях подсудимого отсутствовала добровольная сдача наркотических средств. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Н*** и С*** не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3064 от 2 ноября 2020 года, ФИО1 

<

данные изъяты>; по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.92-94).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно указал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам полиции до того, что также свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Решая вопрос о размере назначенного наказания, в связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает при этом достаточных оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения части 5 статьи 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 ранее не отбывал наказание виде лишения свободы, совершенное преступление относится категории преступлений небольшой тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу 26 марта 2021 года, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания им наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2020 года, в связи с чем суд, при назначении окончательного наказания, применяет положения ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 июля 2020 года, с учетом правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку судебное заседаниеизначально назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5550 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Гасановой Н.П. за оказание юридической помощиФИО1, по назначению в ходе дознания по постановлению дознавателя, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

После вступления приговора в законную силу направить ФИО1 для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Гасановой Н.П.в размере 5550 рублей за оказание той юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования) возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - полимерный пакет с наркотическим средством остаточным весом 28,33 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий С.О.Зарубежнова