УИД 60RS0025-01-2025-000181-76

дело №12-47/2025

РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 г. п. Струги Красные

Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Ищенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее МТУ Ространснадзора по ЦФО) 

<

данные изъяты>. № от 30.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО 

<

данные изъяты> от 30.04.2025 № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Как следует из данного постановления 19.03.2025 в 00:47:31 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, Стругокрасненский район, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Мерседес-Бенц ATEGO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 27,30 % (1,365т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 6.365 т, при допустимой 5.00 т. Специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства ФИО1 не выдавалось.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что вышеуказанный грузовой автомобиль был передан им в аренду 

<

данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2025 года. Таким образом, на момент фиксации правонарушения данное транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании другого лица и он не должен нести ответственность за совершенное им правонарушение. Учитывая изложенное, податель жалобы просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем оно рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет назначение административного наказания на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Приказом Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области N 39 от 20.02.2025 установлено, что временное ограничение движения ТС в весенний период 2025 года введено с 17 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года, с ограничением движения транспортных средств по дороге Лудони-Павы-Боровичи с максимальной осевой нагрузкой в 5 т для одиночной оси и 4 т на ось для трехосной тележки.

Из материалов дела следует, что 19.03.2025 в 00:47:31 по адресу: 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, Стругокрасненский район, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Мерседес-Бенц ATEGO, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 27,30 % (1,365т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 6.365 т, при допустимой 5.00 т. Специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства ФИО1 не выдавалось

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным автоматическим комплексом весогабаритного контроля типа «UnicamWIM», заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке № от 05.09.2024 года, действительно до 04.09.2025 года.

Обстоятельства, отраженные в постановлении, подтверждены фото-видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства №1091 от 19.03.2025 года.

Не доверять поверенному сертифицированному средству измерения у суда оснований нет, доказательств его неисправности суду не представлено. 

Владельцем данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Обжалуемым постановлением собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. 

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что на момент фиксации правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании иного лица, а именно ФИО2, которому оно было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2025 года.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Представленные с жалобой договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО6., расписки, полис и транспортная накладная не опровергают выводы постановления административного органа об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения в момент фиксации правонарушения. 

Так, несмотря на имеющийся в деле договор аренды от 09.01.2025 года о передаче ФИО7 автомобиля для осуществления грузовых перевозок, акта приема-передачи автомобиля, подтверждающего фактическую передачу транспортного средства, представлено не было. Заявителем, в подтверждение исполнения договора приложены расписки о принятии наличных денежных средств, что так же не позволяет достоверно подтвердить факт исполнения обязательства арендатором по договору аренды.

Из договора аренды следует, что при его заключении арендодатель обязался застраховать автомобиль и передать полис арендатору. В действительности договор страхования был заключен не на весь срок действия договора аренды транспортного средства (с 09.01.2025 по 31.23.2025), а с 11.03.2025. За предыдущие месяцы аренды полис предоставлен не был, несмотря на полученный заявителем запрос суда. Из содержания полиса и заявления о заключении договора ОСАГО следует, что цель использования автомобиля указана как личная. Доказательств сообщения заявителя в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования в части цели использования транспортного средства в порядке, предусмотренном частями 8, 9, 11 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не представлено. В качестве лиц, допущенных к управлению, в полисе указаны владелец транспортного средства ФИО1 и ФИО8., что не исключает управление автомобилем 19.03.2025 самим собственником, который по сведениям из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем, имеющим основной вид деятельности код 49.2 «Деятельность грузового автомобильного транспорта и услуги по перевозкам». Деятельность по аренде транспортных средств в выписке из ЕГРИП в отношении ФИО1 не указана. 

Не является доказательством выбытия 19.03.2025 года из владения ФИО1 транспортного средства марки Мерседес-Бенц ATEGO, государственный регистрационный знак №, транспортная накладная, приложенная заявителем к жалобе. Из этой транспортной накладной следует, что она оформлена на перевозку груза 18.03.2025 года и при этом не содержит каких-либо отметок о маршруте перевозки, фактических дате и времени убытия и прибытия, при том, что правонарушение было зафиксировано 19.03.2025 года. Так же в накладной ФИО9 указан в качестве водителя, но тип владения автомобилем (аренда) не указан. На предложение суда предоставить путевой лист и иные документы на рейс 19.03.2025 года ФИО1 не отреагировал. 

Указанное в совокупности свидетельствует о формальном характере договора аренды, и не подтверждает исполнение условий договора его сторонами на дату инкриминируемого правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление вынесено уполномоченным органом, наказание назначено в соответствие с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Малозначительным оно не является. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ внесены изменения в ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которым ч.3 вышеуказанной статьи утратила силу и при этом движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения квалифицируется по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, с учетом того, что внесенные в КоАП РФ изменения улучшают положение лица, привлекаемого к ответственности, его действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ.

Так же суд учитывает, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и с целью защиты его финансового положения, в соответствие с положениями ч.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер административного штрафа, подлежащего оплате до 225 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 30.04.2025, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ст.12.21.1 ч.5 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07.07.2025 года №290-ФЗ и снизить размер назначенного штрафа до 225 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.Ю. Ищенко

<

данные изъяты>