КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Яцкевич Н.Б. УИД 39RS0021-01-2023-002244-98

Дело № 12-115/2023

№7А-146/2022

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года по делу № 7А-146/2023

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Лиль Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Каппадокия» на постановление заместителя руководителя УФССП по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО2 от 26 апреля 2023 года и решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении ООО МКК «Каппадокия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 26 апреля 2023 года ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

ООО МКК «Каппадокия» на указанные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана жалоба с просьбой об их отмене и прекращении производства по делу. В жалобе защитник юридического лица настаивает на том, что судом не была дана оценка всем изложенным в жалобе на постановление должностного лица доводам, в решении суда не отражены мотивированные выводы, указывающие на доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Полагает, что юридическое лицо взаимодействовало с должником строго в рамках Федерального закона № 230-ФЗ, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам. В случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер назначенного штрафа.

Защитник заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против жалобы ООО МКК «Каппадокия», просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО МКК «Каппадокия» извещено надлежаще, в судебное заседание не явилось. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно положениями подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6 ФЗ №230-ФЗ).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены статьей 7 указанного Федерального закона, согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 7 которого в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в УФССП России по ФИО1 

<

адрес> поступило обращение ФИО8 о проведении проверки ООО МКК «Каппадокия» на соответствие действий общества по возврату просроченной задолженности требованиям Федерального закона № 230-ФЗ, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты>.

Сотрудники ООО МКК «Каппадокия», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, образовавшейся по вышеуказанному договору, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, 10 августа 2022 года, 10 сентября 2022 года, 12 сентября 2022 года, 15 сентября 2022 года, 18 октября 2022 года, 21 октября 2022 года, 24 октября 2022 года, 01 ноября 2022 года, 19 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 22 декабря 2022 года направляли в адрес заемщика ФИО8 смс-сообщения со скрытого контактного номера телефона путем использования аббревиатуры 

<

данные изъяты>, содержание которых могло ввести должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств по договору займа и передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение в суд, последствий неисполнения обязательств для должника и его родственников, возможности применения к должнику мер административного и уголовного воздействия и преследования, и оказать психологическое давление на должника.

Кроме того, 20 декабря 2022 года и 21 декабря 2022 года посредством отправки сообщений через мессенджер «WhatsApp» ФИО8 были направлены сообщения, содержащие информацию об осведомленности отправителя сообщений о данных близких родственников должника, месте их нахождения, требования обращения к соседям и родственникам с целью получения от них материальной помощи для погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности по указанной норме действующего законодательства. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК «Каппадокия» подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МКК «Каппадокия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения судьей районного суда обоснованно отклонено, поскольку наличие в смс-сообщениях буквенной аббревиатуры «creditseven» отправителя смс-сообщений не свидетельствуют о выполнении требований части 9 статьи 7 ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ в части обязательного указания номера телефона отправителя смс-сообщения.

Указание вместо определяемого номера телефона кодового слова не позволяет должнику осуществлять ответного взаимодействия, что противоречит смыслу установленных названным Федеральным законом ограничений.

Вопреки доводам заявителя, осуществление взаимодействия с телефонного номера не принадлежащих ООО МКК «Каппадокия» о непричастности общества к административному правонарушению не свидетельствует, поскольку ФИО9. является должником по договору, заключенному с ООО МКК «Каппадокия», которое право требования задолженности другим лицам не уступало, договоры на совершение действий по возврату просроченной задолженности с иными лицами не заключало.

Таким образом, материалы административного дела содержат однозначную информацию о заключенном между должником и ООО МКК «Каппадокия» договоре микрозайма, а также о нарушении заявителем прав данного физического лица в результате деятельности, направленной на возврат задолженности.

Доводы жалобы по существу не опровергают наличие в действиях ООО МКК «Каппадокия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи. 

Ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФССП по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО2 от 26 апреля 2023 года и решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении ООО МКК «Каппадокия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья М.А. Быстрова