Дело № 1-117/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Тындинского городского прокурор Третьякова Д.С., помощника Тындинского городского прокурора Кузнецовой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Чижиковой З.В., предоставившей удостоверение № 285 и ордер №51 от 24.04.2017,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Петелиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

19 ноября 2016 года в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 55 минут в г. Тында Амурской области. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около территории вахтового поселка расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего Акционерному Обществу «Ленгазспецстрой» (далее по тексту АО «Ленгазспецстрой»). под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно кабеля марки КГ-ХЛ 1x35. находящегося на территории вахтового поселка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно. 19 ноября 2016 года в указаний период времени подошел к забору, которым огорожена территория АО «Ленгазспецстрой», через имеющееся углубление в почве под забором пролез под ним и тем самым незаконно проник на территорию вахтового поселка АО «Ленгазспецстрой. Находясь на территории вахтового поселка АО «Ленгазспецстрой», расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым номером № г. Тында Амурской области, ФИО3, 19 ноября 2016 года в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 55 минут, с помощью принесенных с собой гидравлических ножниц, применяя физическую силу, тайно, умышленно, похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял с катушки кабель марки КГ-ХЛ 1x35 в количестве 103 метра на общую сумму 21934, 30 рублей, принадлежащий АО «Ленгазспецстрой».

Однако преступные действия ФИО1 были застигнуты охранником ООО «Охранного предприятия» «СИГ» - ФИО6 осуществлявшим охрану территории вахтового поселка АО «Леигаспецстрой», в связи с чем, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления сотрудниками ООО «Охранного предприятия» «СИГ». ФИО4 скрылся с места преступления, тем самым, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, 19 ноября 2016 года в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 55 минут ФИО1 выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное, умышленное хищение, то есть с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу кабеля марки КГ-ХЛ 1x35, принадлежащего АО «Ленгазспецстрой» 103 метров на общую сумму 21934, 30 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, однако, свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Защитником Чижиковой З.В. было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал в расследовании преступления, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. Просил суд назначить судебный штраф в размере 5000 рублей, так как на иждивении у подсудимого находятся, двое несовершеннолетних детей.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил освободить от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, от его противоправных действий фактически потерпевшему ущерб не причинен, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Государственный обвинитель Третьяков Д.С. не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ, просил установить размер штрафа 10 000 рублей со сроком оплаты шесть месяцев с момента вынесения постановления.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением наказания в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, поскольку вменяемое подсудимому преступление совершено через покушение, то от противоправных действий ФИО1, фактически потерпевшему ущерб не причинен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кабель КГ-ХЛ 1х35-102 метра по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности законному владельцу АО «Ленгазспецстрой» в полное распоряжение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. - производством прекратить по ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, определив срок оплаты до 18 ноября 2017 года.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кабель КГ-ХЛ 1х35-102 метра по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности законному владельцу АО «Ленгазспецстрой» в полное распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Д. Капустянский